Cytat Zamieszczone przez levybike Zobacz posta
Dla mnie to jest takie trochę proszenie się o problemy i późniejszy ból głowy
Tylko weźmy wpierw pod uwagę, z jakiej racji stworzono taką bigmę? Wątpię by rynek miał takie oczekiwania, bo zakres wcale nie jest jakiś przyjemny. Problemem jest też poręczność. Biorąc do łapy szkła canonowe, nawet 600/4 IS ma się uczucie, że coś nie poleci, że jest to owszem kawał szkła, ale dobrej kondycji. W przypadku sigmy, to to szkło było stworzone z myślą o kim? O nas? O canonierach? chyba chodziło o gorsze systemy, może pentaxa czy olka?

Problemów z sigmą doświadcza każdy system, czy to ff/bf czy mydło czy nawet walki z wiatrakami o wymianę oprogramowania.

Spotkałem kiedyś człowieka, który w swoim pięknym kolorowym plecaczku na kółkach miał i 400/5,6 i sigmę 150-500. Na zapytanie dlaczego ma oba zareagował: sigma jest dobra, ale na 400mm mam wyraźny FF, który spada przy zmianie ogniskowej na 450. Sigmę kupiłem, bo była stosunkowo tania, ale wie Pan jak to jest, taniość nie idzie w parze z jakością. Canona dostałem jeszcze taniej, kiedy już sigma leżała w tym plecaku. Ja opcji nie miałem, ale jeśli pan będzie dysponował funduszem i wybierał odpowiednie szkło, to proszę dołożyć do systemowych.

To mi zostało. Wolę dokładać do dobrych szkieł systemowych, zamiast oszczędzać by, co zyskać? FF/BF, mydło? w zamian za zakres?