Nikon d5100 vs Canon 600D vs ?

[Darx]

Nawet systemowego 70-200 2.8 nie ma

To nie do końca tak. W systemie pentaxa jest szkło, które pokrywa właśnie ten zakres po przemnożeniu przez cropa 1,5x. Szkiełka typu 50-135/2.8 daje coś około 70-200, to samo tyczy się szkła 60-250, które daje jakieś 90-370 czyli coś a'la 100-400.

Problemem jest właśnie ten ów brak tych odpowiednich szkiełek, gdyż my się przyzwyczajamy do szkieł 70-200 na cropie, a pentax namawia na 50-135...

[seweryn1]

To nie do końca tak. W systemie pentaxa jest szkło, które pokrywa właśnie ten zakres po przemnożeniu przez cropa 1,5x. Szkiełka typu 50-135/2.8 daje coś około 70-200, to samo tyczy się szkła 60-250, które daje jakieś 90-370 czyli coś a'la 100-400.

Problemem jest właśnie ten ów brak tych odpowiednich szkiełek, gdyż my się przyzwyczajamy do szkieł 70-200 na cropie, a pentax namawia na 50-135...

Wspólczuję przyzwyczajeń typu 70-200 na croopie. Myślę że dla wielu stąd właśnie rzeczony obiektyw na croopie był czymś do czego trudno się przyzwyczaić. System Pentaxa znam używałem kilka lat MZ- 50 i K10d w cyfrze, w tej chwili mam Canona i tak pewnie zostanie, ale z racji wykonywanej pracy mam dostęp do praktycznie każdej lustrzanki pojawiającej się na rynku, z wyłączeniem najwyższej półki typu 1d czy d3, d4 w Nikonie.

[Mike7]

Mnie nie interesuje czy szkło jest pod crop czy ff, ważne aby mi ogniskowe odpowiadały, a 50-135 mi nie odpowiada. ten zakres mogę w Canonie zapełnić 3 stałkami - 50 1.8, 85 1.8 135 2.8 w cenie niższej niż 50-135 w Pentaxie i w dodatku jaśniejszymi

[Darx]

Mnie nie interesuje czy szkło jest pod crop czy ff, ważne aby mi ogniskowe odpowiadały, a 50-135 mi nie odpowiada. ten zakres mogę w Canonie zapełnić 3 stałkami - 50 1.8, 85 1.8 135 2.8 w cenie niższej niż 50-135 w Pentaxie i w dodatku jaśniejszymi

No widzisz. W sumie się zgodzę, bo koszt 50-135 to imho jakieś 3800 za nówkę. Za 50/1.8 i 85/1.8 jest taniej, czego o 135/2 powiedzieć nie można. Prawda jest taka, że pentax w jakimś tam stopniu starał się od początku odstawać od konkurencji, szkła typu 43mm czy 21mm, obecnie minimalnym kosztem starają się to korygować (50/1.8?), niestety z marnymi skutkami. Fakt, DR generowany przez korpusy pentaxa jest niezły, ale system nie buduje sama puszka, ale i dodatki. Te natomiast są trudno dostępne i ciężko jest cokolwiek znaleźć. Jak już poprosi się na forum, to już totalna tragedia...

z racji wykonywanej pracy mam dostęp do praktycznie każdej lustrzanki pojawiającej się na rynku, z wyłączeniem najwyższej półki typu 1d czy d3, d4 w Nikonie.

To gratuluję imho możliwości Jak dla mnie, to D3x i kilka stałek starczy

[Bffist]

Nawet systemowego 70-200 2.8 nie ma

nic 70-200 poza tamronem i sigmą w dobrej cenie nie ma. A przydał by się odpowiednik 70-200/4

[Darx]

nic 70-200 poza tamronem i sigmą w dobrej cenie nie ma. A przydał by się odpowiednik 70-200/4

nie tylko w systemie pentaxa, ale i nikona

Odnośnie 70-200, to jest przecież pentax 80-200/2.8 FA w cenach ponad 5000 złotych i jeszcze trudno dostępny

[dziobolek]

Odnośnie 70-200, to jest przecież pentax 80-200/2.8 FA w cenach ponad 5000 złotych i jeszcze trudno dostępny

Jak również PENTAX DA 60-250mm f/4 ED [IF] SDM...

[Bffist]

Ale nie kupi ani 80-200/2.8 ani 60-250/4 w przedziale cenowym (używka-nówka) 1600-2500pln. A szkoda..

[dziobolek]

Ale nie kupi ani 80-200/2.8 ani 60-250/4 w przedziale cenowym (używka-nówka) 1600-2500pln. A szkoda..

Ale wcześniej narzekałeś na zakres, a nie na przedział cenowy

źródło

Poza tym, pisałem już nie raz i podkreślę po raz kolejny,

Pentax jako system to nie jest "żer dla skner, biedaków i ciułaczy..."

Jeśli ktoś chce i go stać to bez problemów znajdzie szkła dla siebie.
Szczególnie że szkła producentów alternatywnych także istnieją,
no i ponoć "banglają" dużo sprawniej niż odpowiedniki dla Canona.

Pozdrówka!

[Darx]

Ale wcześniej narzekałeś na zakres, a nie na przedział cenowy

źródło

Poza tym, pisałem już nie raz i podkreślę po raz kolejny,

Pentax jako system to nie jest "żer dla skner, biedaków i ciułaczy..."

Jeśli ktoś chce i go stać to bez problemów znajdzie szkła dla siebie.
Szczególnie że szkła producentów alternatywnych także istnieją,
no i ponoć "banglają" dużo sprawniej niż odpowiedniki dla Canona.

Pozdrówka!

Wskaż mi system, który jest tani? Sony? Drogie szkła, niby jest ff, ale porzucone. Olympus? Kontynuacja mikro 4/3, a o 4/3 już zapomnieli. Chociaż sam system oferował niezłe korpusy w dodatku, odchylane wyświetlacze i uszczelnienia. Pentax? Tanio, ale po czasie stwierdzasz, że nie masz niczego tańszego. Nawet takiego 70-200/4. Nikon i Canon podobnie. Nie ma żadnych reguł u takich producentów. To tak jak z evilami. Wpierw tanio, a obecnie nexy 7 czy jakieś wypaśne olki? Tak już bywa.