Tyle, że na brak uszczelnień i brak stabilizacji matrycy to nie ma co liczyć ;-)Zamieszczone przez dziobolek
Tyle, że na brak uszczelnień i brak stabilizacji matrycy to nie ma co liczyć ;-)
1Ds mkII, 50D + S35/1.4 | C10-22 /3.5-4.5 | C 28-105/3.5-4.5 USM | C24/2.8 | CZJ Pancolar 50/1.8 |Petri 50/2.0 | Metz 58 AF-2
Za 3000zł polecam Canon PowerShot G1 X.
Mnie nie interesuje czy szkło jest pod crop czy ff, ważne aby mi ogniskowe odpowiadały, a 50-135 mi nie odpowiada. ten zakres mogę w Canonie zapełnić 3 stałkami - 50 1.8, 85 1.8 135 2.8 w cenie niższej niż 50-135 w Pentaxie i w dodatku jaśniejszymi
No widzisz. W sumie się zgodzę, bo koszt 50-135 to imho jakieś 3800 za nówkę. Za 50/1.8 i 85/1.8 jest taniej, czego o 135/2 powiedzieć nie można. Prawda jest taka, że pentax w jakimś tam stopniu starał się od początku odstawać od konkurencji, szkła typu 43mm czy 21mm, obecnie minimalnym kosztem starają się to korygować (50/1.8?), niestety z marnymi skutkami. Fakt, DR generowany przez korpusy pentaxa jest niezły, ale system nie buduje sama puszka, ale i dodatki. Te natomiast są trudno dostępne i ciężko jest cokolwiek znaleźć. Jak już poprosi się na forum, to już totalna tragedia...Mnie nie interesuje czy szkło jest pod crop czy ff, ważne aby mi ogniskowe odpowiadały, a 50-135 mi nie odpowiada. ten zakres mogę w Canonie zapełnić 3 stałkami - 50 1.8, 85 1.8 135 2.8 w cenie niższej niż 50-135 w Pentaxie i w dodatku jaśniejszymi
To gratuluję imho możliwościJak dla mnie, to D3x i kilka stałek starczy
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Ale nie kupi ani 80-200/2.8 ani 60-250/4 w przedziale cenowym (używka-nówka) 1600-2500pln. A szkoda..
Ale wcześniej narzekałeś na zakres, a nie na przedział cenowy
Poza tym, pisałem już nie raz i podkreślę po raz kolejny,
Pentax jako system to nie jest "żer dla skner, biedaków i ciułaczy..."
Jeśli ktoś chce i go stać to bez problemów znajdzie szkła dla siebie.
Szczególnie że szkła producentów alternatywnych także istnieją,
no i ponoć "banglają" dużo sprawniej niż odpowiedniki dla Canona.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 06-06-2012 o 11:14
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Wskaż mi system, który jest tani? Sony? Drogie szkła, niby jest ff, ale porzucone. Olympus? Kontynuacja mikro 4/3, a o 4/3 już zapomnieli. Chociaż sam system oferował niezłe korpusy w dodatku, odchylane wyświetlacze i uszczelnienia. Pentax? Tanio, ale po czasie stwierdzasz, że nie masz niczego tańszego. Nawet takiego 70-200/4. Nikon i Canon podobnie. Nie ma żadnych reguł u takich producentów. To tak jak z evilami. Wpierw tanio, a obecnie nexy 7 czy jakieś wypaśne olki? Tak już bywa.Ale wcześniej narzekałeś na zakres, a nie na przedział cenowy
Poza tym, pisałem już nie raz i podkreślę po raz kolejny,
Pentax jako system to nie jest "żer dla skner, biedaków i ciułaczy..."
Jeśli ktoś chce i go stać to bez problemów znajdzie szkła dla siebie.
Szczególnie że szkła producentów alternatywnych także istnieją,
no i ponoć "banglają" dużo sprawniej niż odpowiedniki dla Canona.
Pozdrówka!
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
@Darx, przecież to nie ja biadolę, że czegoś nie ma
Ja to co potrzebuję, to mam i znajdę to raczej w każdym systemie.
Wielu uważa za takowy Canona właśnie, bo mnóstwo "tanich" eLek i stałek...
Ale jak przychodzi co do czego, to oprócz EF 70-200 f/4 oraz EF 50 f/1.8
nie bardzo potrafią wskazać jakieś inne "tanie jak barszcz".
No a eLa 70-200 f/4 to już legendarna się robi
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem