Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[JiNN]

I tu się z wami zgodzę dlatego napisałem wcześniej :

Uważałem,że będzie mi brakowało 100mm - ale jak zobaczyłem różnicę między 200-300 IMO stwierdziłem,że nie jest ona wcale taka wielka .
Pozatym 300 to i tak za mało aby robić ptaszki czy inne rzeczy dalej oddalone.
Stabilizacja hmm ok przydatna - ale można się obejść bez niej (statyw).

Z zaznaczeniem moim zdaniem "IMO".
To prawda,że indywidualna dlatego ja indywidualnie przemyslałem i wybrałem.Każdy może mieć inne potrzeby.

Ja się nie zgodzę, że różnica między 200 a 300 to mało. 200mm to ok 75% kadru 300mm. Przy robieniu zdjęć ptakom - a te zazwyczaj są nie duże - robi to znaczącą różnice.

Ja pisałem

Uważałem,że będzie mi brakowało 100mm - ale jak zobaczyłem różnicę między 200-300 IMO stwierdziłem,że nie jest ona wcale taka wielka

, a nie mała Różnica jest ale MOIM ZDANIEM nie wielka. Nie pisałem,że między 200,a 300 mała różnica. Mało jeżeli chodzi o ptaki.

Mowisz, ze masz dobrą jakość zdjęć itd. 70-300IS też by ci ją dał To że się nic nie wysuwa i nie kręci... I tak łapie kurz i pyły więc dla mnie to nie argument

A gdzie ja podałem jako argument kurz i pył? No dobrze pamiętają nic takiego nie pisałem Bynajmniej to nie są moje argumenty.

I nie wiem czy czytałeś do końca ale wyżej było napisane:

W każdym bądź razie nie będę sądził nigdy,że ten czy ten jest the best. Oba uważam za dobre obiektywy jednak IMO mi przypadł bardziej do gustu L. I mam to czego się spodziewałem po obiektywie za 2k

Pozdrawiam