Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[solti]

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III - cena około 1100 zł

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - cena około - 2300 zł

W tym przypadku opcja IS kosztuje 1200 zł
Jak widać obiektywy ze stabilizajcą są dużo droższe od ich odpowiedników bez stabilizacji. Porównuję te dwa szkła ponieważ są praktycznie identyczne pod względem parametrów (ogniskowa, światło)

Przestań kpić człowieku!
Parametry to jedno, a jakość produkowanych zdjęć to drugie. Optycznie chyba nie ma ich co porównywać Poza tym oba można kupić sporo taniej.

[Leone]

Widzę, że wątek drążony.

Co do różnicy w cenie między szkłami bez IS i z IS proponuje przyjrzeć się jeszcze jednemu przykładowi, najbliższemu tej dyskusji.

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III - cena około 1100 zł

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - cena około - 2300 zł

W tym przypadku opcja IS kosztuje 1200 zł
Jak widać obiektywy ze stabilizajcą są dużo droższe od ich odpowiedników bez stabilizacji. Porównuję te dwa szkła ponieważ są praktycznie identyczne pod względem parametrów (ogniskowa, światło)

To chyba akurat niezbyt trafne zestawienie te obiektywy nie są swoimi "odpowiednikami". 70-300 IS to znacznie nowszy model o wyraźnie lepszych własnościach optycznych. I już za to warto parę złotych dopłacić a do tego jeszcze cyt. "bajer" w postaci IS-a

Ale faktem jest, że różnica w cenach IS/no IS jest (czy była) kreowana przez marketing - teraz canon robi co może aby tą różnice zminimalizować (vide 55-250IS i 18-55 IS czy choćby 24-105L - tu co prawda brak bezpośredniego odpowiednika ale cena jest taka jakby IS był prawie gratis

[Kolekcjoner]

(....)
Jak widać obiektywy ze stabilizajcą są dużo droższe od ich odpowiedników bez stabilizacji. Porównuję te dwa szkła ponieważ są praktycznie identyczne pod względem parametrów (ogniskowa, światło)

To proponowałbym je jeszcze porównać optycznie. IMO teoretyzujesz. Zwłaszcza, że stabilizacja w tak długim szkle jest mega przydatna i każdy kto choć raz miał możliwość skorzystać z tego udogodnienia nie będzie się przed tym wzbraniał. No ale oczywiście można wszystko udowodnić. W końcu dawniej ludzie mieli tylko standard i też żyli i robili piękne zdjęcia.

m_o_b_y - nie ma jakiejś przepaści (tak jak już wspomniał MMM). Według mnie największą przewagę L-ka pokazuje w kwestii reoprodukcji i nasycenia kolorów.

[KMV10]

70-300 na 300 mm, nieco przymknięty, wykazuje zauważalną aberację chromatyczną.
70-200/4L - CA nie zauważyłem. AF szybszy - nieco IMHO -
od 70-300. IS z tego ostatniego nie do przecenienia, bardzo przydatny.

[arturs]

Widzę, że wątek drążony.

Co do różnicy w cenie między szkłami bez IS i z IS proponuje przyjrzeć się jeszcze jednemu przykładowi, najbliższemu tej dyskusji.

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III - cena około 1100 zł

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - cena około - 2300 zł

W tym przypadku opcja IS kosztuje 1200 zł
Jak widać obiektywy ze stabilizajcą są dużo droższe od ich odpowiedników bez stabilizacji. Porównuję te dwa szkła ponieważ są praktycznie identyczne pod względem parametrów (ogniskowa, światło)

A widziałeś zdjęcia z tych obiektywów że je porównujesz?? Są właściwie nieporównywalne : 75-300 to kicha totalna - fabryka mydła i tyle - zwłaszcza na cyfrze, a ten 70-300 już jest całkiem przyzwoity optycznie jak na taki zakres i tą cenę i IS nie ma z tym nic wspólnego.. Jakby porównywać to prędzej do Canona 100-300 choć to chyba trochę starsza konstrukcja ale optycznie lepsza niż 75-300

[Pirx]

Jeszcze jedna różnica - dość istotna dla wielu.
W eLce nic się nie kręci, ani nie wysuwa i ma USM-ring z FTM - nie-eLka ma "tylko" micro-USM, kręci mordą i dość znacznie wysuwa ...

Z innej beczki.
Nie wolno porównywać czegokolwiek o zakresie 75-300 do rzeczonej 70-300 IS.
W 70-300 jest całkowicie inaczej zaprojektowana optyka z udziałem soczewki o niskiej dyspersji (UD), które to soczewki można spotkać niemal wyłącznie w eLkach.

[m_o_b_y]

Jeszcze jedna różnica - dość istotna dla wielu.
W eLce nic się nie kręci, ani nie wysuwa i ma USM-ring z FTM - nie-eLka ma "tylko" micro-USM, kręci mordą i dość znacznie wysuwa ...

Last not least - 70-300IS jest wyraźnie tańszy od 70-200 bez IS.
Większy zakres, stabilizacja i niższa cena.
Chyba nie bez powodu.
Pozdrówka

[arturs]

Last not least - 70-300IS jest wyraźnie tańszy od 70-200 bez IS.
Większy zakres, stabilizacja i niższa cena.
Chyba nie bez powodu.
Pozdrówka

uuu..... to podważa podawane tu przez Alana teorie bo 70-300 nie dość że ma IS to jest dłuższy zakres - więc powinien być droższy bo ma więcej

[KMV10]

Aha, jeszcze jedno 70-300IS kosztuje teraz średnio ok. 1900 zł. Z cash-backiem można było go mieć za 1700 zł. 2300 zł to raczej cena sprzed paru miesięcy.

[wojtek_j]

A ja chciałem się dowiedzieć czy warto jest sprzedać Canona 70-300 i zamienić go na 70-200 4L?Oplaca się dopłacić do 70-200?Za mój nie dostanę aż tyle ile bym chciał :-)