Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[Paradox]

Jeśli to pewne zródło to za 600$ bym brał bez zastanowienia o ile to jest z mocowaniem EF bo cena bardzo atrakcyjna,drugą sprawą jest to do czego ma Ci służyć,bo jeśli do przyrody to zdecydowanie za krótko.
Pozdrawiam.

[Tomasz Urbanowicz]

[...]drugą sprawą jest to do czego ma Ci służyć,bo jeśli do przyrody to zdecydowanie za krótko.
Pozdrawiam.

Otóż to - do przyrody będzie Ci brakować każdego milimetra, no chyba że będziesz robić makro, ale to chyba nie tym obiektywem
Jak pisałem wyżej, ja zdecydowałem się na 70-300 - gorsze wykonanie, ale podobna jakość optyczna. IMO 70-300 jest praktyczniejszy.

[drink]

To chyba się skusze na 70-300 kupie ją w kraju bo nie jest aż taka róznica w cenie a przynajmniej gwar będe miał

[mirhon]

Czy ktoś posiada oba te obiektywy? Może polecić któryś? L ma nowszą konstrukcję, lepiej jest wykonana... Nie robię często zdjęć sportowych, więc L mi chyba wystarczy... Ciężko mi ocenić na "sucho" nie mam możliwości jednak wypróbowania ani jednego ani drugiego... Jednak szybszy AF do mnie przemawia...
Mam pytanie czy jak mieli byście okazję kupić L w USA za ok. 600$(EF 70-300 mm IS USM jakieś 550$)(z tego co widziałem na jakiejś amerykańskiej stronie) kupilibyście? Czy lepiej w kraju by mieć gwarancje?

Czytasz ten wątek od początku? Chyba nie...

[Silent Planet]

Mam pytanie czy jak mieli byście okazję kupić L w USA za ok. 600$

Jeśli to pewne zródło to za 600$ bym brał bez zastanowienia o ile to jest z mocowaniem EF

O kur...!

[drink]

Czytasz ten wątek od początku? Chyba nie...

Tak czytam :> Tylko mam już taki mętlik w głowie od tego czytania, że sie powtarzam :> Wiem, że w tym temacie są porównywane te obiektywy i oto w nim chodzi, ale zdań tyle, co wypowiadających się i już głupieje od tego wszystkiego!

[januszP.]

EF 70-300 jest bardzo świeżą konstrukcja canona. Wszedł na rynek w drugiej połowie ub. roku. Ceny 70-300 i 70-200L są prawie takie same. Jak czytałes ten watek tez miałem podobny dylemat przez dłuzszy czas. Tomasz Urbanowicz również ( kiedys mielismy kontakt wz tym "problemem"). ja wybrałem 70-300 i jestem z tej decyzji bardzo zadowolony. jakość porównywalna z L-ka 70-200
NO i TEN drobiazg, który BARDZO polubiłem IS i 100mm!!
Ale To niestety ty podejmujesz decyzję! (cos wiem o tych nekach hahaha)
Mirhon wie, Tomek wie...
powodzenia !

[towersivy]

Myslałem ze sie jasno wyraziłem :wink: oczywiscie chodzi mi o wewnetrzne ogniskowanie a co za tym idzie brak wysuwajacych sie rur :smile:

Zalezy jak pojmowac fotografie przyrody.....300mm do niej to tez za mało, 70-200 to w moich oczach szkiełko do zadan portretowych oraz jaki reporterskie tele. Choc ja osobiscie fociłem nim portrtety to zdazało sie robic wyscigi konne oraz wystawe psow na tej drugiej iprezie dokuczalo mi F/4 ale co zrobic.

Pozdro

[Paradox]

O kur...!

Nie bardzo zrozumiałem te q***a ??: a to,że napisałem z jakim mocowaniem to tak na wszelki wypadek bo już tutaj raz ktoś się podniecał tanią L-ką i chciał kupować lecz w porę go powstrzymano bo była to L-ka do starych canonów

[drink]

Skoro jakościowo obiektywy wykonują podobne zdjęcia, więcej o 100mm, IS co w moim przypadku jednak jest potrzebne, pyszczek chyba przeżyje Jak ktoś będzie chciał podzielę się obcowaniem z nim i fotami, ale to za ok. półtora tygodnia. Ale przy takich szkłach będę zadowolony jak sądzę Za coś się płaci :> Nie ma ideałów :> Trzeba na kompromis jak to w życiu bywa