Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[pawelsz]

Podobnie po długich dylematach i porównywaniu 70-300 IS z Lką 70-200 IS 2.8 (taki macałem akurat) nabyłem jednak 70-300 IS.
Jednak IS bardzo się przydaje, jak i kolejne 100 ogniskowej... ale Lka faktycznie wymiata szybkością, ale cóz w za te pieniądze , to można nabyć ino 70-200/4 bez IS, a to nie to

[rzepek]

Może osoby, które posiadają od jakiegoś czasu canona 70-300 IS napiszą jak szło sprawuje się po dłuższym (jakim?) czasie użytkowania. Czy wystąpiły luzy, zassane paprochy, pogorszyła się jakość optyczna itp? Słowem jak szkło wytrzymuje upływ czasu.

I jeszcze jedno prywatne pytanie do posiadaczy. Jak sprawuje się USM, szczególnie w trybie AI Serwo. Próbował ktoś robic sport (piłka nożna, rajdy, żużel), czy ptaki w locie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A i jeszcze jedno, ceny w USA są zatrważająco niskie. Canon 70-300 IS ok. 520$, 70-200 4 L ok. 560$. Dlaczego? Czy warto się zastanawiać?

[crazy]

Witam,
Może ja się przyłącze do wątku, bo mam podobny dylemat - już prawie kupiłem tanie 100-300, jednak pobawiłem się i nie chcę tego szkła ani nie chcę 70-300 IS, no to się "zawziołem" na 70-200 f/4 L bez IS a w ostateczności z IS [kasa], jednak wpadło mi w oko pewne szkło i nic o nim nie wiem,a napaliłem się strasznie... : EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM - cena taka jak 70-200 f/4 L IS... a zakres o te 100 większy, do mojej amatorki powinien się nadać, chodź nie wiem jak pracuje niewiele rodaków o nim pisze.. może Wy coś wiecie...? bo chcę wydać na niego 1200 USD...

Pozdr.
Marcin

Jako że też stoje przed wyborem tele, wczoraj podpiąłem sobie w sklepie na dłuższa chwilkę owego 70-300 DO IS. Wrażenie zrobił na mnie miłe, po podpięciu do aparatu (posiadam 5d) świetnie leży w dłoni, waga rzecz gustu, mi akurat przypasowała. Szybkość AF - robiłem na 70mm przy pełnej dziurze i na 300 również, działa szybko i sprawnie choć w bardzo ciemnej scenerii zdarzyło mu sie nie trafić z ostrością, ogólnie AF sprawny i szybki, wg mnie duzo lepszy od tego z 70-300 IS, plastyka i bokeh tez zrobiły na mnie miłe wrażenie, kontrasty dobrze utrzymane. Co do jakości zdjęć, jest ona wysoka i nie ma co na nia narzekac choc znajda się tacy, którym będzie coś nie tak w tym szkle. Cena - nie jest zła ale zachęcajace też nie jest. Wieczorem podam sampelki z tego szkiełka dla chętnych i niezdecydowanych.

[Dzidek75]

Bierz elkę

[JiNN]

Dzidek75

To jest krótka i treściwa odpowiedź

Pozdrawiam

[Misiaque]

I jeszcze uzasadnienie: "bo sam kupiłem"...

[JiNN]

lub..."bo tak piszą"

ok bo OT.

Pozdrawiam

[rzepek]

Rozumiem, że nikt nie posiada 70-300 IS? Czy nie chcecie podzielić się wiedzą, jak szkło wygląda po pewnym czasie użytkowania?

[lempl]

Pytałeś w PM i Ci odpowiedziałem. Chyba nie myślisz, że po roku obiektyw rozpada się na kawałki? Jeśli szukasz komentarzy użytkowników to na fredmiranda.com znajdziesz ich więcej niż potrzebujesz

[KMV10]

Rozumiem, że nikt nie posiada 70-300 IS? Czy nie chcecie podzielić się wiedzą, jak szkło wygląda po pewnym czasie użytkowania?

Szkło po pewnym czasie użytkowania ma się dobrze - jeździło na trzęsącym się rowerze w sakwie razem z dwudziestką i na razie działa, jest w jednym kawałku.