Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[Robson01]

Mała uwaga: niestety 70-200/4 nie jest pyło i wodoszczelny.

[AdrianP]

Nie?
No to może małe moje niedociągnięcie

[AQUANTA]

A mnie już krew zalewa.
Jak chce kupić L-ke to nigdzie nie mają na stanie.

A 250 zł nie będe dokładał, żeby kupić w jakimś droższym sklepie

[GrzegorzS]

A mnie już krew zalewa.
Jak chce kupić L-ke to nigdzie nie mają na stanie.

A 250 zł nie będe dokładał, żeby kupić w jakimś droższym sklepie

A jaką?
bo np. 70-200 2,8 IS widziałem w czwartek na stanie w fotoit.pl

[P_i_t_t]

-> Tomasz Urbanowicz

Zdecydowanie odradzam Ci 75-300 IS - miałem go kiedyś i niestety nie mam z nim zbyt dobrych wspomnień. IMO - naprawdę kiepska szybkość AF, ostrość zdjęć i ogólnie słaba jakość zdjęć (w porównaniu z L-ką). Kup 70-200 f/4 L i naprawdę będziesz zadowolony.

[Tomasz Urbanowicz]

No tak, tyle że ja 75-300 nie biorę pod uwagę...

[P_i_t_t]

No tak, tyle że ja 75-300 nie biorę pod uwagę...

Aaa - czyli mowa o EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ?

Faktycznie - moja wina - rzuciłem tylko okiem na temat, zauważyłem tylko IS USM więc skojarzyłem z tamtym modelem.

Sorki za zamieszanie

[shaqi]

Nie zabawka bo skutecznosc jest porownywalna. Roznica tylko w zauwazalnosci - dzialania AS Minolty nie widzisz w wizjerze i musisz dac wiare ze zadziala wystarczajaco dobrze... IS Canona widac i mozna dokladnie zauwazyc czy i jak bardzo sie przydaje w danym momencie.

A jak to widać u canona w wizjerze??

[solti]

Aaa - czyli mowa o EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ?

Też nie! Mowa o EF 70-300mm f/4.5-5.6 IS USM.

[P_i_t_t]

Też nie! Mowa o EF 70-300mm f/4.5-5.6 IS USM.

Ok.

Widzę, że konstrukcyjnie jest zbliżony do modelu 75-300 o którym wspominałem.
70-300

75-300

Podstawowy mankament to napęd AF. W obu modelach to niestety zwykły Micro-USM, który z dumną nazwą Ultrasonic ma naprawdę niewiele wspólnego. Porównanie z pełnym Ring-USM (jaki jest w L-ce) to po prostu niebo a ziemia.