Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[mirhon]

A lista ewentualnych odpowiedźi to:
A- Canon EF 70-300 mm IS USM ?
B- CANON 70-200 F/4 USM L ?
C- Sigma AF 70-200 f/2,8 EX DG APO
...

Nie jest to dobry pomysły aby ktoś za Ciebie decydował. Radzę się zastanowić do czego będziesz go używał. Jeśli zamierzasz dużo chodzić, pływać itp. to sigma może być kulą u nogi....ale za to ma najlepsze światło.
Do zdjęć w gorszych warunkach jeśli planujesz takie robić to IS jest jak znalazł, ale pamiętaj IS nie "zamrozi" Ci sceny a jedynie zrekompensuje drgania rąk. 70-200/f4 jest bardzo dobry mechanicznie i stosunkowo niewielki. W gorszym świetle wskazany raczej statyw...
Ja miałem podobny dylemat i wybrałem 70-200/f4 - bo zależy mi na polarze (70-300 kręci mordką), jest mechanicznie świetny (nic się nie wysuwa) i zamierzam focić nim w dobrym świetle...

[aptur]

70-200 F4

[januszP.]

mirhon
wszystko o czym piszesz rozważałem. Jak juz pisałem przeczytałem również wszystkie Twoje jakże wartościowe informacje. I dlatego, pewnie podejmę decyzje taką jak Ty. (Zobacz jeszce do trzech brakuje tylko jedna odpowiedź.)
Ale odpowiadając na zgłoszone przez ciebie słuszne wątpliwości nasuwaja mi sie następujące samouspokajające odpowiedzi:
W moim foceniu o którym pisałem wyżej należy przyjmować raczej dobre swiatło. Ewentualnie statyw - nie stanowi problemu
Przy gorszym świetle szczegółów i portrety Sigma 105/2,8 macro
A ponadto mam b. dobry polar do Tamrona 28-75 , który jak ulał pasowałby do 70-200f/4 .
Ale jak zaznaczyłem decyzja po 3 x tak
pozdrowienia
janusz

[Metus]

B - 70-200/4 L no to spełniło się

[Vitez]

Z jakosci 70-200 4 bedziesz zadowolony... ale na szlakach turystycznych i łódkach... po paru uzyciach blogoslawilbys IS bo rece mecz sie, podloze drży...

[mirhon]

Z jakosci 70-200 4 bedziesz zadowolony... ale na szlakach turystycznych i łódkach... po paru uzyciach blogoslawilbys IS bo rece mecz sie, podloze drży...

Monopod :-)

[Vitez]

Monopod :-)

W gorach - dobry zamiast kijka/laski ale za ciezki nieco.
Na lodce - nie wyobrazam sobie... niewiele by dal i tak bo nadal podloze niestabilne

[januszP.]

dzieki wszystkim !.
Tak jak rzekłem stanie się!. Teraz polowanko na atrakcyjna cenę!
Pozdrawiam
P.s. Vitez masz rację co do niedogodnosci spowodowane wagą, ale canon 70-200 f/4 L należy do jednych z lżejszych w tej grupie. Zauważ, że canon 70-300 ...waży tylko o ok. 100g. mniej. Sigmy w porównaniu z nim to potwory!

[Vitez]

P.s. Vitez masz rację co do niedogodnosci spowodowane wagą, ale canon 70-200 f/4 L należy do jednych z lżejszych w tej grupie. Zauważ, że canon 70-300 ...waży tylko o ok. 100g. mniej.

Rece i tak i tak sie zmecza po paru godzinach lazenia. Ja jednak osobiscie wolalbym szklo z IS a pisze z wlasnego doswiadczenia.
Nie lazilem po gorach ale kilkugodzinne plenerki (spacerowe, slubne) spowodowaly zmiane np Tamrona na 24-105 z IS bo zdjecia z koncowki takich plenerkow nosily wyrazne znamiona poruszen z powodu zmeczenia .

[januszP.]

Vitez
czy ze swojego doswiadczenia możesz potwierdzić bądź odrzucić tezę , która przewija sie w tym wątku (w innych również) wielokrotnie, że włączenie IS pogarsza ostrość?