Filtr polaryzacyjny i inne dylematy?

[jaś]

AD2. Tak przyciemni to kiciaka nieco, ale ja muszę być jakiś dziwny, skoro dla mnie przesłony 11-16 na L-kach, a na kicie 8-11 pod krajobraz były. Dodatkowo trzeba było statyw taszczyć.

Jako jasność obiektywu przyjmuje się kwadrat otworu względnego, a otwór względny definiuje się jako stosunek średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej.

Gdzie w tej definicji jest ten polar? zakręcony na obiektyw co to ma tego "kiciaka przyciemnić nieco" bo ja nie widzę. to sa dobrze zdefiniowane fizyczne parametry obiektywu - równie dobrze można powiedzieć że kit jest jaśniejszy w południe a ciemniejszy wieczorem bo słonko słabiej świeci tylko co z tego - takie dywagacje są jak trzecia góralska prawda.

Może by tak nie mieszać za bardzo szczególnie w wątku dla początkujących bo niedługo znowu zaczną pisać że "mam zbyt ciemny obiektyw i wychodzą mi ciemne zdjęcia". To jest forum sprzętowe, opisuje proste sprawy które są dobrze zdefiniowane od dość dawna.

Nakręcenie polara zmniejszy ilość światła wpadającego do obiektywu o ok. 1.5 do 2EV tylko co z tego zwykła chumura może zmniejszyć tą ilość jeszcze bardziej ale to w żaden sposób nie zmienia jasności obiektywu i jego własności optycznych.

[dziobolek]

Jako jasność obiektywu przyjmuje się kwadrat otworu względnego, a otwór względny definiuje się jako stosunek średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej.

Gdzie w tej definicji jest ten polar? zakręcony na obiektyw co to ma tego "kiciaka przyciemnić nieco" bo ja nie widzę. to sa dobrze zdefiniowane fizyczne parametry obiektywu - równie dobrze można powiedzieć że kit jest jaśniejszy w południe a ciemniejszy wieczorem bo słonko słabiej świeci tylko co z tego - takie dywagacje są jak trzecia góralska prawda.

Może by tak nie mieszać za bardzo szczególnie w wątku dla początkujących...

Hmmm... bez komentarza.

...Nakręcenie polara zmniejszy ilość światła wpadającego do obiektywu o ok. 1.5 do 2EV tylko co z tego zwykła chumura może zmniejszyć tą ilość jeszcze bardziej ale to w żaden sposób nie zmienia jasności obiektywu i jego własności optycznych.

Tylko że polar założony "przyciemnia" szkło o stałą wartość dopóty,
dopóki go nie zdejmiesz, a chmura nie...

Pozdrówka!

[jaś]

Hmmm... bez komentarza.


Tylko że polar założony "przyciemnia" szkło o stałą wartość dopóty,
dopóki go nie zdejmiesz, a chmura nie...

Pozdrówka!

Tia
no i co z tego zmieni to głębię ostrości albo bokeh - nawet mi się nie chce pisać przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem pomoże w robieniu lepszych zdjęć.

po co ty takie jasne szkła kupujesz jak je chmura czy polar może przyciemnić. skoro dla ciebie polar zmienia jasność obiektywu to ja nie mam więcej pytań.

a i może jak cytujesz to cytuj całość
i
Pozdrówka

[dziobolek]

Tia
no i co z tego zmieni to głębię ostrości albo bokeh...

Może zmienić, jeśli do skorygowania tej wartości użyjesz przysłony zamiast czasu lub ISO

Pozdrówka!

[jaś]

Może zmienić, jeśli do skorygowania tej wartości użyjesz przysłony zamiast czasu lub ISO

Pozdrówka!

oczywiście brniemy w zaparte, jasność jest definiowana maksymalnym otworem względnym po nakręceniu polara nie da się tego zwiększyć nawet jakbyś chciał, a zmniejszenie nie skoryguje polara .

spytam ponownie - czy według ciebie nakręcenie polara zmieni jasność obiektywu? to chyba proste pytanie.
i
Pozdrówka!

[Darx]

@ Darx, piszesz;"Nie bardzo rozumiem, to zdanie? Dla mnie przesłony 13-16, to podstawa przy krajobrazie.

Dziwisz się skąd f8 (przeczytałam o tym na forum) a później sam przyznajesz, że ok 8.

Uczymy się czytać ze zrozumieniem Wpierw napisałem, że podstawowe parametry dla kita to 8-11, a potem wspomniałem, że jednak f8 to to minimum.

Poza tym zdjęcia moim zdaniem dobre, zamieszczam na portalu podróżniczym a tu pokazałam to co jest nieudane, bo szukałam porady/pomocy.

To ja grzecznie poproszę o link? Pomijam już fakt, że skoro jesteś w stanie robić dobre zdjęcia, to czemu pozostałe ci nie wychodzą? Nie bierzesz sobie porad do serca, a wszelkie inne wypowiedzi wskazujesz jako strzałę lecącą w twoją stronę?

Poza tym, zamek jak i cały park znajdują się na nierównym pagórkowatym terenie. Sam zamek jedną częścią wręcz znajduje sie na pagórku w związku z tym jego dolna część nie ma żadnej prostej linii.

To się dopiero uśmiałem. Kompozycja, to jedno, ale prostowanie za pomocą narzędzi to drugie, które musisz wykonywać pani podróżnik.

A co Tobie nie pasuje w budapesztańskiej kompozycji? To bodajże zdjęcie z kolejki Siklo, zza szyby.

No tak masz racje, lepiej być bezczelnym i wszystkim uprzykrzać tylko dlatego, że amatorka strzelała?

Rozumiem, że pracy klękasz i tłumaczysz "bo ja jestem nowa"? Zrozum w końcu, strzelanie zza szyby nie robi różnicy, ważna jest kompozycja, którą "psujesz". Dlaczego? Bo nie słuchasz nikogo, nie tolerujesz porad innych tylko oczekujesz, że ludzie będą do ciebie przychodzić, bo wg ciebie to ty jesteś dobra.

spytam ponownie - czy według ciebie nakręcenie polara zmieni jasność obiektywu? to chyba proste pytanie.

Tyle, że po nakręceniu polara jednak spada ci jasność o te kilka ev, nie spada sama jasność obiektywu. Światłomierz mierzy światło inaczej przy polarze czy szarej połówce, bo nie jako polar zabiera to światełko. Nie miałem na myśli fizycznej zmiany światła, tylko zmianę pomiaru światłomierza. No, ale ja to zawsze byłem inny

[Tama]

@ Darx,
nadal czekam na istotne uwagi do "horyzontu", bo ja pagórkowatych terenów ani przy zamku ani w Budapeszcie nie będę prostowała bo mi się budynki poprzewracają

Kompozycja Pesztu, hm... myślę, że się czepiasz. Cóż brakuje widokowi pesztańskiemu w zbudowaniu właściwej kompozycji? Parlament nie w tym miejscu? A poza tym to zdjęcie miało służyć do podpowiedzi jak wydobyć z takiego zdjęcia więcej światła. Ale Ty zamiast czytać ze zrozumieniem ciskasz jadem. Idź pooglądaj mecz i pokrzycz sobie.

Aha, pytania były retoryczne, nie odpowiadaj mi już bo w pyskówkę nie mam ochoty się wdawać.

[jacek_73]

...Cóż brakuje widokowi pesztańskiemu w zbudowaniu właściwej kompozycji?...

To ja się pytam co? Pytam się. Co skłoniło Cię do zaprezentowania tego zdjęcia że niby coś nie tak z nim jest?

[Tama]

To ja się pytam co? Pytam się. Co skłoniło Cię do zaprezentowania tego zdjęcia że niby coś nie tak z nim jest?

Już napisałam "co" (patrz, mój post wyżej)

To forum dot. zagadnień technicznych więc jak wstawię zdjęcie zabitej muchy, to nie spytam jak Wam się podoba ten trup tylko czemu np. takie ciemne/nieostre jest zdjęcie.

[jacek_73]

Już napisałam "co" (patrz, mój post wyżej)
...

oto ON (ten post wyżej):

@ Darx,
nadal czekam na istotne uwagi do "horyzontu", bo ja pagórkowatych terenów ani przy zamku ani w Budapeszcie nie będę prostowała bo mi się budynki poprzewracają

Kompozycja Pesztu, hm... myślę, że się czepiasz. Cóż brakuje widokowi pesztańskiemu w zbudowaniu właściwej kompozycji? Parlament nie w tym miejscu? A poza tym to zdjęcie miało służyć do podpowiedzi jak wydobyć z takiego zdjęcia więcej światła. Ale Ty zamiast czytać ze zrozumieniem ciskasz jadem. Idź pooglądaj mecz i pokrzycz sobie.

Aha, pytania były retoryczne, nie odpowiadaj mi już bo w pyskówkę nie mam ochoty się wdawać.

Skoro wszystko jest cacy to o co pytasz? Jak wydobyć światło?

Odp: zatrudnij się w kopalni światła to sobie powydobywasz. A poważnie to programy graficzne nie gryzą.

***

Ponieważ temat wraca co jakiś czas jak bumerang to skorzystam z okazji i też się spytam o coś:

Czy ciężko się pisze pracę o frustratach na forum?