ja bym brał 40d plus elżbiete. zestaw moim zdaniem solidny, nie to co tamron którego kilka egzemplarzy widziałem jako uszkodzone. Jakości obrazka z 70-200 nic nie można zarzucić. Ostry, piekne kolory, elkowy bokeh. Polecam.
ja bym brał 40d plus elżbiete. zestaw moim zdaniem solidny, nie to co tamron którego kilka egzemplarzy widziałem jako uszkodzone. Jakości obrazka z 70-200 nic nie można zarzucić. Ostry, piekne kolory, elkowy bokeh. Polecam.
Ostatnio edytowane przez Przemasl1985 ; 29-05-2012 o 15:19
co do samej sprzeczki tutaj o legendy itp. to :
po pierwsze każdy śmieje się z testów i twierdzi że są niepotrzebne nieobiektywne itp a i tak je każdy czyta :P
po drugie to nikt nie mówi że tamron jest bezużyteczny ale że do potrzeb autora wątku się nie nada więc mówienie że jak na "moje potrzeby" jest po prostu głupie bo każdy stara się doradzić autorowi a nie pisać do czego jemu to potrzebne.
Po trzecie to ja również polecam 40d a jak zaznacze miałem 40d i 50d, nie mówię że 50d to zła puszka ale wogóle nie warta swojej ceny bo niewiele wnosi w porównaniu do 40d a ma dużo wyższą cenę niz 50d. Co do obiektywu weź Elkę bo fajne szkło miałem okazję robić nim zdjęcia i jest świetna. Samego tamrona nie mialem więc się nie wypowiem.
Brak ;(
Dylematy, ah te dylematy. Ma być szybko, poprawnie i ostro? Brać 40D + 70-200/4L
Ma być bardzo ostro i jasno? - brać 40D + Tamron 70-200/2.8.
Tylko zapominacie o jednym fakcie. Canona 40D można złapać za 1500-1600 złotych, Elkę za 1500-1800 złotych. No i zostaje nieco funduszy, może nawet na 85/1.8 starczyć w kwestii światłaGdyby chłopak miał kupić tamrona, to nie dość, że musiałby dopłacić, to jeszcze by płakał za szybkim af-em.
Szybkie działanie tamrona 70-200 mogę potwierdzić w jednym systemie, w pentaxie. K-5 i K-7 wyciągają max z tego szkiełka. Jednak w canonie jest niestety ciężko. Jeśli miałbym polecać, to daje bardzo porządny obrazek, ten tamron. Na krajobrazy w sam raz.
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Wreszcie...???Zamieszczone przez punky
Hmmm... A czy gdzieś pisałem inaczej???
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
50D plus używana L-ka 70-200 powinno się zmiescić w cenie (używałem i 40D i 50D jakby ktoś pytał) szumią jak każdy crop canona, znaczy ja już widzę szum na ISO 100 nawet na tzw. "normalnych zdjęciach" czyli popierdułkach fotograficznych robionych w dobrym świetle - jak ktoś chce widzieć to widzi jak nie chce to nie widzi, natomiast przy druku (przy lekkim lub mniej lekkim postprocesie) zdecydowanie lepiej następuje zanik tego ....., matryce (lub głęboko zaszyte oprogramowanie) nikona są zdecydowanie lepsze w tym temacie. mowa była o rawach oczywiście. co do tamronów to wieść gminna głosi że są dobre do fotografowania musztardy - nie rusza się i dają idealną kolorystykę musztardy nawet jak fotografujesz budyń śmietankowy zamiast musztardy.
Ostatnio edytowane przez jaś ; 29-05-2012 o 18:45
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Jednego Tamrona tu rozważa autor, który tak w jakości obrazka jak i w szybkości AF
jest bardzo zbliżony do eLki 70-200 f/4 (bez IS), więc...
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 29-05-2012 o 18:59
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
