Highlight Tone Priority & Auto Lighting Optimizer

[adzi]

Highlight Tone Priority
Auto Lighting Optimizer

co polecacie ogolnie? bo w sumie nie wiem jaka jest roznica miedzy tymi 2ma... a np. chcialbym wiecej DRI zeby bylo, to niby nic nie zmienia DRI, ale efekt juz jest inny w sesie rozpietosci tonalnej od fotki bez wlaczonego tego powyzszego ktoregos

[szmigielDESIGN]

HTP:
Robi zdjęcie na niższym ISO niż ustawione, po czym programowo podbija ekspozycję o 1 EV stosując inną krzywą dla świateł, co powoduje zachowanie 2/3 EV - 1 EV detalu w światłach kosztem szumu w cieniach.

ALO:
Standardowa ekspozycja, rozjaśnione cienie.

--- --- ---

Z mojego doświadczenia wynika, że dla JPG lepszym rozwiązaniem jest precyzyjne dobranie ekspozycji dla świateł i ewentualnie skorzystanie z ALO w granicy "Standard". HTP nie ma dla mnie większego sensu - taki sam efekt można usyskać z RAWa celowo niedoświetlając zdjęcia o 1 EV. Generalnie, jeżeli zależy ci na większej dynamice to najlepszym rozwiązaniem jest RAW.

Warto zwrócić też uwagę na to z jakim "Picture Style" się pracuje. Ja preferuję fotografować przy "Faithful", nawet jak zapisuję RAWy - dostaję dzięki temu bardziej precyzyjny histogram. Pamiętaj, że podbicie kontrastu w aparacie ogranicza dynamikę.

Jeżeli potrzebujesz zachować detal w światłach to najprostszym sposobem jest pomiar punktowy na światła w przedziale +2 do +2 i 2/3 EV (na podziałce w wizjerze). Dzięki temu upewnisz się, że obszar klatki na który dokonujesz pomiaru mieści się w okolicy 7 strefy Ansela Adamsa, czyli dla DSLr - biel z zachowaniem detalu.

[adzi]

robię w RAW i adobe RGB, z tego co piszesz to najlepsze dla mnie byłoby HTP i ISO200 zamiast ISO100 np. gdy focić będę w kopalni, a jutro mam taki zamiar

[szmigielDESIGN]

Generalnie - w przypadku fotografowania do RAW te ustawienia są zbyteczne. Przy RAW uzyskasz wystarczająco dużą rozpiętość dynamiki żeby pewne niedogodności skorygować sobie w procesie post-produkcji.

Kopalnia i ISO 200 - to chyba ze statywem albo z bardzo jasnymi szkłami ;-)

Niezależnie od aparatu - największym sprzymierzeńcem jest system strefowy i pomiar punktowy. Jeżeli wiesz co na zdjęciu chcesz mieć jasne a co ciemne i według tego robisz pomiary - nie potrzebujesz ani ALO ani HTP (ani nawet RAWa, chociaż ten bywa przydatny w obróbce tak czy inaczej).

[adzi]

no tak zazwyczaj robie tyle ze pomiar mam ten taki standardowy i jezdze tylko EV

kopalnie chce ISO100, f8, 17mm i statyw oczywiscie ,

na ISO50 nie schodze bo to symulacja i podobno nawet gorzej niz ISO100 w efekcie

[szmigielDESIGN]

Jeżeli statyw to wg mnie zupełnie bez sensu jest używanie jakichkolwiek pomocy programowych do uzyskania jak najszerszej dynamiki. Najwygodniej robić wtedy zdjęcia z podglądu na żywo (LiveView) z włączonym histogramem i naświetlać "do prawej strony". Oczywiście tryb manualny.

[jan pawlak]

HTP:
Robi zdjęcie na niższym ISO niż ustawione, po czym programowo podbija ekspozycję o 1 EV stosując inną krzywą dla świateł, co powoduje zachowanie 2/3 EV - 1 EV detalu w światłach kosztem szumu w cieniach.

ALO:
Standardowa ekspozycja, rozjaśnione cienie.

--- --- ---

Z mojego doświadczenia wynika, że dla JPG lepszym rozwiązaniem jest precyzyjne dobranie ekspozycji dla świateł i ewentualnie skorzystanie z ALO w granicy "Standard". HTP nie ma dla mnie większego sensu - taki sam efekt można usyskać z RAWa celowo niedoświetlając zdjęcia o 1 EV. Generalnie, jeżeli zależy ci na większej dynamice to najlepszym rozwiązaniem jest RAW.


Warto zwrócić też uwagę na to z jakim "Picture Style" się pracuje. Ja preferuję fotografować przy "Faithful", nawet jak zapisuję RAWy - dostaję dzięki temu bardziej precyzyjny histogram. Pamiętaj, że podbicie kontrastu w aparacie ogranicza dynamikę.

Jeżeli potrzebujesz zachować detal w światłach to najprostszym sposobem jest pomiar punktowy na światła w przedziale +2 do +2 i 2/3 EV (na podziałce w wizjerze). Dzięki temu upewnisz się, że obszar klatki na który dokonujesz pomiaru mieści się w okolicy 7 strefy Ansela Adamsa, czyli dla DSLr - biel z zachowaniem detalu.

Czy mógłbyś uścislić co rozumiesz przez :
Ja preferuję fotografować przy "Faithful", nawet jak zapisuję RAWy - dostaję dzięki temu bardziej precyzyjny histogram.

Co sądzisz o robieniu zdjęć w trybie HDR, pliki *.CR2, aby uzyskać maksymalną dynamikę.
Aktualnie porównuję 4 różne możliwości :
1. zapisuję pliki *.CR2 w 5D3 w trybie HDR i dostaję w body plik wynikowy *.jpg
2. wczytuję pliki *.CR2 do DPP (Canon) i :
- robię plik HDR
- CR2 -> Tiff (16)
3. Z plików Tiff (16) w Photoshopie robię plik HDR
4. z plików Tiff (16) w Machinery robię plik HDR

Najlepsze wyniki (sklejanie) dostaję w DPP.

Marzy mi się taki program który wyciągał by dynamikę ale nie dawał typowych plików HDR.
Mamy np. 3 zdjęcia i 2 suwaki (niedoświetlenie, prześwietlenie)
- gdy oba suwaki na 0 to ze sklejenia dostajemy czysty plik "środkowy"
- gdy jeden na 30% a drugi na 50% to na sklejonym dostajemy środkowy + 30% informacji z niedoświetlonego i 50% z prześwietlonego.
- gdy oba na 100% to typowy plik HDR

Znasz jakiś dobry, profesjonalny program do tworzenia HDRów ?

jp

[szmigielDESIGN]

Czy mógłbyś uścislić co rozumiesz przez :
Ja preferuję fotografować przy "Faithful", nawet jak zapisuję RAWy - dostaję dzięki temu bardziej precyzyjny histogram.

Faithful oraz Neutral dają największą dynamikę przy robieniu zdjęć do JPEG. Są to tryby najmniej kontrastowe i cechujące się najmniejszym nasyceniem kolorów. W przypadku fotografowania do RAW oczywiście nie mają znaczenia w kontekście ostatecznego wyglądu zdjęcia (bo takowe zostanie zinterpretowane przez program wywołujący te pliki), ale ustawienia "Picture Style" w aparacie mają wpływ na wygląd JPEGa reprezentującego plik RAW i tym samym są źródłem informacji dla histogramu.
W związku z tym, dla precyzyjniejszego odczytu histogramu, warto ustawić "Picture Style" na Faithful bądź Neutral. Dzięki temu nawet fotografując do RAW mamy dokładniejsze informacje o tym ile danych mieści się w światłach/cieniach.

Co sądzisz o robieniu zdjęć w trybie HDR

(...)

Znasz jakiś dobry, profesjonalny program do tworzenia HDRów ?

A po co HDR? Ja z mojego 7D potrafię wyciągnać do 9EV z RAW. Jeżeli nie mieścisz się w 9EV (a mając 5D3 możesz spokojnie wyciągnać 9 EV, jeżeli nie więcej) to znaczy, że źle komponujesz. Możesz też skorzystać z szarych filtrów połówkowych.
Trzeba się nieźle nagimnastykować aby uzyskać HDR który wygląda naturalnie.

Bardzo wiele osób korzysta z Photomatixa (http://www.hdrsoft.com/). Ciekawe rezultaty daje również HDR Efex (http://www.niksoftware.com/hdrefexpro/usa/entry.php). Pozostaje też Photoshop, który bodajże od wersji CS5 posiada moduł HDR.

[jacek_73]

... Pozostaje też Photoshop, który bodajże od wersji CS5 posiada moduł HDR.

CS3 'robi' HDRy i to całkiem przyzwoite. Corel Paint Shop również. I mam tutaj na myśli HDRy które wyglądają jak normalne zdjęcia a nie myst z HDR efekts od niksoftware

[epicure]

A po co HDR? Ja z mojego 7D potrafię wyciągnać do 9EV z RAW. Jeżeli nie mieścisz się w 9EV (a mając 5D3 możesz spokojnie wyciągnać 9 EV, jeżeli nie więcej) to znaczy, że źle komponujesz.

Tak, oczywiście. Od dawno wiadomo, że w przyrodzie nie występują sceny, których rozpiętość przekracza 9 EV (a swoją drogą 9 EV to jest NIC ), a jeśli istnieją, to każdy, kto próbuje je zarejestrować, musi być skończonym idiotą.

Możesz też skorzystać z szarych filtrów połówkowych.

Szczególnie w mieście, między budynkami, gdzie granica między światłami i cieniami jest bardzo nieregularna. Potem wychodzą potworki wymagające dodatkowej pracy w PSie, no ale jak się uprzesz, to oczywiście, że możesz... O "wygodzie" transportowania, ciągłego zakładania i zdejmowania takiego filtra i jego regulowania już nawet nie wspomnę.

Trzeba się nieźle nagimnastykować aby uzyskać HDR który wygląda naturalnie.

Nie ma nic prostszego. To kwestia odpowiedniego presetu w programie do HDRów.