Filtry polaryzacyjne

[akustyk]

A ja mam odmienne zdanie z całym szacunkiem do kolegi akustykaraczej większość z nas nie stać na drogie filtry.Ale kupuje się taki filtr nie dla tego żeby mieć coś założonego na obiektyw , ale dla uzyskania jak najlepszego efektu polaryzacji.A takie niestety dają
te z najwyższej półki, co przekłada się na cenę.

ale na czym polega "lepszosc" efektu polaryzacji?

z punktu widzenia fizyki jest jeden efekt. moze byc go wiecej lub mniej. ale nie lepiej.

Kupić raz a porządnie.Średnica 77 mm nie jest tylko na jeden obiektyw.Wykorzysta się taki filtr do nie jednego obiektywu, będąc zadowolony z jakości uzyskanych efektów.

ja jestem w 1000% zadowolony z Marumi, ktorych uzywam od dobrych 8 lat...

I tak samo jest z każdym filtrem czy to ochronnym na przednią soczewkę obiektywu, czy filtrem szarym, czy filtrami połówkowymi. Jakość musi kosztować.

a B+W to zawsze jest jakosc?

mam ich filtry polowkowe (nakrecane) i sa optycznie kiepskie, tzn. nie odrozniaja sie od prostokatnych polowek zywicznych (bo tez sa zywiczne) - do 100mm mozna zalozyc, powyzej trzeba sie liczyc ze strata jakosci.

mialem filtr szary BW 64x i pod wzgledem zafarbow byl niedopracowany. zamienilem na budzetowa Haide i zafarb jest mniejszy.

mam UV-ke B+W i nie widze roznicy w stosunku do Marumi.

podobnie polar.

A wydając nieraz b duże sumy na aparat, potem obiektywy, nie należy oszczędzać na czymś co nakręca się na PRZÓD obiektywu.

jestem osobiscie zdania, ze jesli nie musze wydac 300 PLN za kawalek szybki, to ich nie wydam... jak mi kasa zostanie to pojdzie na paliwo i kime, to mi sie lepiej przeklada na dobre zdjecia...

[RTSiak]

Niestety jegomość ze zgierza... był nieubłagany i nie chciał urwać nawet złotówki więc olałem b+w i wziąłem

Filtr polaryzacyjny Marumi DHG Super Cir PL.D 77mm (5830374407) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

Tu chociaż ugrałem darmowego kuriera.

[pawelp430]

Witam, czy ktoś z forumowiczów korzystał z filtra polaryzacyjnego Hoya Fusion Antistatic CIR-PL. Testy na serwisach fotograficznych to jedno ,a obiektywna opinia użytkowników to drugie dlatego pytam i uprzedzam komentarze.

Dzięki za odpowiedź.

[BartasPL]

Ja korzystałem, bardzo fajne kolory. Wcześniej używałem Marumi, Hoya Pro 1 i B+W. Fusiona mogę polecić z czystym sumieniem.

[pawelp430]

Ja korzystałem, bardzo fajne kolory. Wcześniej używałem Marumi, Hoya Pro 1 i B+W. Fusiona mogę polecić z czystym sumieniem.

Widzę że masz większe doświadczenie ode mnie w polarach. Mógłbyś polecić ewentualnie z czym mogła by konkurować ta hoya?

[Marv84]

Mógłbyś polecić ewentualnie z czym mogła by konkurować ta hoya?

Dołączam się do pytania o porównanie do hoya bo posiadam dwa hoya HD i choć jestem z nich zadowolony to czy dobrze zainwestowałem??

[BartasPL]

Ciężko mi odpowiedzieć na te pytania ponieważ nie robiłem testów porównawczych tych filtrów w jednakowych warunkach na tym samym obiektywie. Polary te przewinęły się w ciągu kilku lat, za każdym razem warunki, obiektyw i miejsca były inne więc mogę opisać swoje subiektywne wrażenia w dodatku lekko przytarte upływającym czasem, zmianą monitora, bardziej zaawansowaną obróbką itd. Generalnie na pierwszym miejscu postawiłbym B+W i Hoye Fusion. Z Hoyą fotografowałem ostatnio na Seszelach i ze zdjęć jestem naprawdę zadowolony. Polar się spisał, chmurki wyszły ekstra, woda tak samo, kolory boskie. Przykładowe zdjęcia tutaj i tutaj.
B+W, którego używałem wcześniej daje wg mnie ciut ciemniejszy granatowy odcień nieba, natomiast Fusion jest bardziej błękitny i przez co trochę skręca w stronę Marumi CPL Super DHG, który jest cieplejszy od Hoya Pro 1 - przykładowe zdjęcie z B+W ze Szkocji tutaj.

Moim zdaniem klasa polara powinna być dobrana do kosztów wypraw na jakich robisz zdjęcia i czasu jaki wkładasz w ich zrobienie. Jeśli jedziesz przykładowo do Szkocji, Norwegii czy na drugą półkulę robić zdjęcia, szukasz idealnego miejsca, czekasz na warunki przez kilka dni, płyniesz do niego o poranku i fotografujesz przez 3h - szkoda byłoby na obiektyw nałożyć filtr za 50zł.

Jeśli natomiast masz polar dajmy na to za 100 i więcej złotych to ja bym nie wymieniał. Ktoś wcześniej pisał,że 77mm załatwia temat mniejszych średnic - no nie do końca bo polara zwykle używa się w słońcu, a jak masz redukcję to w większości przypadków nie nakręcisz już osłony przeciwsłonecznej. No i jeszcze jedna kwestia przy UWA gradient nieba widoczny na szerokich kątach jest bardzo trudny do wyrównania przy obróbce i czasem lepiej jest użyć szarej połówki.

[akustyk]

No i jeszcze jedna kwestia przy UWA gradient nieba widoczny na szerokich kątach jest bardzo trudny do wyrównania przy obróbce i czasem lepiej jest użyć szarej połówki.

to jest to nieszczesne uproszczenie, ze "polar to filtr do przyciemniania nieba", ktore utarlo sie w powszechnej swiadomosci a niestety zdecydowanie nie jest prawidlowe. niebo sobie mozna latwo w postprocesie "sciemnic" jak ktos bardzo musi

w krajobrazie polar to filtr owszem, rowniez do zwiekszania kontrastu miedzy niebem a chmurami - ale przede wszystkim do obnizania kontrastu powierzchni naziemnych, tych ponizej nieba. i ten efekt jest potrzebny rowniez przy szklach szerokokatnych. w takiej sytuacji nierowne przyciemnienie nieba jest po prostu uboczna ofiara filtracji.

ten efekt zmniejszenia kontrastu akurat nie jest do podrobienia przez filtry polowkowe i nie wolno myslec o nich jako alternatywie do polarow. to jest zupelnie inna para kaloszy

[krzysiekA2]

Hejka. Jestem zainteresowany używaniem polara na 12mm na aps. Wiadomo, że w takich okolicznościach na niebie polaryzacja nie pokrywa całego pola widzenia obiektywu. Robi się swoisty ząbek .
Czy ktoś zauważył, aby jakiś polar sprawdzał się w tym lepiej?

[akustyk]

Czy ktoś zauważył, aby jakiś polar sprawdzał się w tym lepiej?

taki, ktory ma zerowa skutecznosc polaryzacji

tak serio... jest to pytanie z gatunku: czy ktos znalazl psa, ktory kiedys nie jest glodny?
gdzie z praw fizyki wynika, ze jak ma cztery lapy i wiszace uszy, to zawsze jest glodne.