Pytanie do posiadaczy C 70-200 L f/4 is usm

[becekpl]

zaraz się okażę ze w granicach tolerancji zawierają wszystkie szkła canona, i wszystkie one są ok

[jaroz]

to Pani mi na to że drugi obiektyw - ten dobry, nie był kalibrowany!

I okaże się, że ten "dobry" obiektyw znacznie przekracza wymogi dla sprzętu tej klasy, a standardem jest jakość (czyt: bylejakość) Twojego lensa.
A swoją drogą to bardzo ciekawe, że kalibracja pogarsza jakość obrazu (to wg producenta).

[meeraz]

Zastanawia mnie fakt, swoją opinię Canon przekazuje telefonicznie tak jakby nie chcieli potwierdzić swojego zdania E-mailem. Nie odpuszczę, nie będą mnie mamić swoimi folderami o super jakości, soczewkach UD i fluorite coatings i innych d...relach, Czy Polski rynek to śmietnisko Europy czy co?
Dzisiaj podpiąłem lensa do 5dmk3 i próbowałem mikroregulacji, niestety nic to nie dało. Porównując mój obiektyw do obiektywu kumpla na pełnej klatce nie wierzę że mieści się to w jakiejkolwiek tolerancji (porównywaliśmy na 200mm f/4 i nieskończoności MF) przy ustawieniu na nieskończoność (kreska na skali) jego obiektyw ostrzył na horyzont a mój był mocno rozmazany?
Zauważyłem też że po ostatniej wizycie na znanej nam ulicy, zabezpieczony przed kurzem i warunkami atmosferycznymi obiektyw ... nałapał sporo kurzu do środka. Ciekawi mnie czy serwis ma u siebie tzw. CLEAN ROOM gdzie rozbierają tak delikatną opto-elektronikę?

[pan.kolega]

A po co rozbierali obiektyw? Kalibracja jest elektroniczna.
Jezeli rozbierali, to uznali, ze cos jest nie tak, ale sie nie przyznali.

PS. Canon nigdy w zyciu nie da zadnych liczb dotyczacych tolerancji rozdzielczosci obiektywow.

[meeraz]

Nie mam pojęcia, sprzęt wysyła do serwisu sklep a ja tylko go śledzę po numerze seryjnym. Nie dostaję tzw. opinii czy też diagnozy,kontaktują się tylko ze sklepem. Ja po zakończeniu zlecenia pisze maila do serwisu z pytaniem o wyśledzony nr. zlecenia i dostaje informacje typu "jedna pani drugiej pani".

[meeraz]

PS. Canon nigdy w zyciu nie da zadnych liczb dotyczacych tolerancji rozdzielczosci obiektywow.

Hmmm.. W takim razie zawsze będą mieli racje? Obraz musiałby być naprawdę bardzo rozmyty żeby w ogóle z nimi rozmawiać.

- - - Updated - - -

Witam,

Ściągnąłem Twoje pliki testowe i przeanalizowałem programem ImageJ+GenerateMTF. Poniżej porównanie wadliwego i dobrego obiektywu (powiększony fragment wodowskazu z twego zdjęcia, wywołane z RAW za pomocą DPP ze standardowymi ustawieniami):
http://img208.imageshack.us/img208/417/testl01.jpg

Wnioski:
1. prawy jest dobry - tak ma to wyglądać - przejście ("profil") ma szerokość 4..5 pikseli i jest "równomierne"
2. lewy jest uszkodzony
- lewa i dolna krawędź czarnego prostokąta są wyraźnie rozmyte, dodatkowo pojawia się brązowe przebarwienie na prawej i górnej krawędzi
- lewy profil ma szerokość 10 pikseli (!!!) co znacząco obniża MTFy (a więc "mydli" !), dolny 7 pikseli (też fatalnie)
- być może jest jakiś luz w torze optycznym i soczewki "drgają" w momencie robienia zdjęcia (?)
3. aby mieć pewność, zrób zdjęcie tablicy testowej (ISO lub lepiej czarne kwadraty - jak w Imatest) - stabilizacja wyłączona, statyw itd - powiększ obraz i zobacz, jaka jest szerokość przejścia czerń-biel ("profil").

Jak zrobisz (i zamieścisz) zdjęcie tablicy testowej (kwadraty) z odległości 3..5m, to mogę policzyć MTFy dla tego obiektywu...

Pozdrawiam, Alex

Ad. 1 Czy ktoś z czytających sprawdzał na swoim obiektywie?

Ad. 2 Jutro pstrykam kwadraciki, zobaczymy co wyjdzie.

[jaroz]

Pozwoliłem sobie wykorzystać zdjęcia i zadać pytanie innemu Canonowi UK w temacie wady obiektywu. W odpowiedzi skierowano mnie do serwisu. Niemniej jednak z treści odpowiedzi wynika, że załączone zdjęcia nie zostały nawet przeanalizowane przez "fachowców" z C, gdyż zawarte "rozwiązanie problemu" z supportu odnosiło się do dyfrakcji przy f=>22 i zaproponowano metodę obliczenia właściwej wielkości. Mimo najszczerszych chęci więcej już nic nie mogę zrobić.

W odniesieniu do bieżącego wątku pozwolę sobie przytoczyć http://www.canon-board.info/pierwsza...onie-7d-85066/, a zwłaszcza wypowiedzi na temat "wyłudzenia i cwaniactwa" jak to niektórzy byli skłonni nawtykać innym. A tu proszę!!! O wyłudzeniu i cwaniactwie możemy mówić w stosunku do C. Czyżbym się mylił? Czy klient nie zapłacił za jakość obiektywu L. Gdyby zainteresowany był gorszą jakością to mógłby zakupić tańszy obiektyw, gdzie nawet nie licząc na szczęścia łut, mógł mieć jakość obrazka lepszą niż z pechowej eLki. Tak więc, lektura tych wątków umocniła mnie w przekonaniu, że nie warto być frajerem i należy wykorzystywać sytuację wtedy kiedy tylko się da, bo nadejdzie taki czas gdzie i najbardziej uczciwego i sprawiedliwego wykorzystają znienacka i pozostanie tylko żal. Oby moje słowa były przedwczesne!

[meeraz]

Pozwoliłem sobie wykorzystać zdjęcia i zadać pytanie innemu Canonowi UK w temacie wady obiektywu. W odpowiedzi skierowano mnie do serwisu. Niemniej jednak z treści odpowiedzi wynika, że załączone zdjęcia nie zostały nawet przeanalizowane przez "fachowców" z C, gdyż zawarte "rozwiązanie problemu" z supportu odnosiło się do dyfrakcji przy f=>22 i zaproponowano metodę obliczenia właściwej wielkości. Mimo najszczerszych chęci więcej już nic nie mogę zrobić.

UWAGA DŁUGIE.

Również napisałem do Canon UK, wysłałem linki do różnych przykładów zdjęć. Odpowiedż: "Taking images at the widest aperture (f/4.0 in this case) will always provide the softest images" i pytanie skąd jestem.
Moja odpowiedź: "But my essential question was: why same type lenses are differs so much at the same conditions at F4? My friend got pictures razor sharp at f4 why? Lucky buy? Canon L series means LOTTERY?

When i was asking this question to Canon Poland( My country of residence) they don't even care to take closer look at my pictures and said :'' Taking pictures at F22... ehh diffraction ... is at canon tolerance"
I didn't said anything bout F22!? Pictures was taken at F4!! Check EXIF? - No answer later.
That was talking by the phone with Canon Hotline in Poland.

So i decided to contact other canon support to check my pictures and help me.
Canon posted MTF charts in EF Lens catalouge, what is prescribed resolution tolerance for EF 70-200mm f/4 L IS USM lens?"

CANON: "Thank you for your response to my previous mail and I apologise that I have not replied to you sooner.
I have been speaking to my colleagues in the German RCC who would have been involved with your original call to the Polish agents.

All cameras and lenses are built to a certain tolerance, and this would normally produce very satisfactory results. However, if you have a camera and lens combination that are both at the extreme tolerances then it could create a problem with soft focussing.

I would suggest that you have the lens and camera calibrated so that they will work better together, and you should get much better results with the lens used at f/4.0.

The address and details of the Polish Authorised Service Facility is:
"Centrum Serwisowo Informacyjne Foto i Video"

Moja odpowiedź: "Hello.
As I wrote earlier: That lens WAS calibrated with my canon 60D in "Centrum Serwisowo Informacyjne Foto i Video", after that i took pictures which I sent to You.
Lens was sent to Service three times and they said: "everything with lens is ok" so im asking again: Are my pictures have good quality in your opinion? If yes, why other lens have SUPERIOR quality and why i paid same price as my friend for his razor sharp lens?

P.S - I'm waiting for your answer in case of comparing two pics that i sent links to (my lens at f/4 VS other at f/4)what makes the difference? Remember THREE times in your AUTHORIZED SERVICE."

Po tym mailu UK przekazał sprawę do CANON POLSKA:
"Dziękujemy za kontakt z firmą Canon.

Otrzymałem informacje o Pańskim zgłoszeniu do naszej Pomocy Technicznej, problemów z obiektywem EF 70-200 f/4 IS USM.
Otóż z opisu problemu jaki został mi przekazany, jawi się problem który bez weryfikacji serwisowej nie może być rozwiązany w precyzyjny sposób.
Prosiłbym o kontakt z najbliższym Autoryzowanym Serwisem i uzgodnienie sprawdzenia obiektywu zgodnie z Pańskimi sugestiami.
Jeśli zdecyduje się Pan na kontakt z serwisem prosiłbym o przygotowanie, zdjęcia lub zdjęć w plikach RAW.
Ewentualnie proszę przesłać do mnie przykładowe pliki RAW, które przekaże do specjalisty w celu ich sprawdzenia.
Jeśli potrzebne będą dodatkowe informacje proszę o bezpośredni kontakt.

Proszę jeszcze o informacje czy ewentualnie będzie Pan korzystał z serwisu w Polsce, czy po za granicami naszego kraju."

Moje nerwy nie wytrzymały - SPRZEDAŁEM OBIEKTYW i tyle, wnioski: Jeżeli pojawi się problem którego nie zauważyłeś przy zakupie bądź pewien że napewno szybko tego nie załatwisz z firmą CANON.
Ta lekcja była bardzo bolesna dla mojego portfela i pół roku bez obiektywu.
PAMIĘTAJCIE: Sprawdzać na wszystkie sposoby jakikolwiek sprzęt PRZED zapłaceniem, potem to już ...... ehhh.

[pan.kolega]

Doszedłeś do prawidłowych wniosków. Najlepszym, najtańszym, najszybszym i praktycznie jedynym dla większości sposobem kalibracji obiektywu/body w którym AF nie trafia, albo regulacji nie całkiem ostrego obiektywu, jest kupienie nowego.

Ja w ten sposób naprawiłem sobie 70-200 f/4 LIS, naleśnik 40 mm, i EF 28mm f/1.8 . Z tym ostatnim męczyłem się przez lata. Oddałem do kalibracji, zapłaciłem około $140 i nic nie pomogło. Natomiast kalibracja przez wymianę na nowy kosztowała mnie tylko $60 i w końcu obiektyw działa wzorowo.

Jester pewien, że ten sposób naprawiania sprzętu jest również mile widziany przez Canon, Inc.