A mnie się wydaje, że koledzy zbytnio demonizują "ciemność" typu 4.0
Owszem, w "dawnych, zamierzchłych czasach analogowych" dla błony ISO 100/200 taka przysłona to była ciemność, ale jesli w wiekszości cyfrowych puszek da się używać bez problemu 400/800 pojęcie "ciemności" jest trochę nadużyciem.
Może nie mam racji bo ja stary jestem i za moich analogowych czasów ISO 400 było "extrem".
Ostatnio edytowane przez przemo_k ; 27-05-2012 o 23:36 Powód: stylistyka
pozdrawiam
Przemek
Niekoniecznie, bo widzisz przemo_k... w dzisiejszych czasach fotografii cyfrowej ISO to nie wszystko.
Im jaśniejsze szkło, tym łatwiej ma układ AF w aparacie,
szczególnie jeśli trudniejsze warunki oświetleniowe napotyka.
Albowiem niezależnie od wartości przysłony - ustawionej czy to przez puszkę,
czy też przez użyszkodnika - jaka ma być zastosowana podczas ekspozycji,
aparat podczas ostrzenia korzysta z maksymalnej dostępnej wartości -
załóżmy, że w tym przypadku f/2,8
Łopatologicznie - ustawiasz f/16 ale przysłona podczas ostrzenia jest cały czas max. otwarta,
a do wartości f/16 jest przymykana w momencie wykonywania "pstryczka"
To jest aspekt o którym się często zapomina krytykując sens posiadania jasnych szkieł,
"no bo po co, jeśli i tak najczęściej się je przymyka..."
Że już nie wspomnę o tym, że w wielu puszkach po podpięciu jasnych szkieł od wartości
f/2,8 lub jaśniejszych aktywują się podwójnie czułe punkty AF.
Natomiast w temacie spacerzooma - Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 28-05-2012 o 11:21
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Chyba często mylone jest pojęcie spacer-zoom i super-zoom.
Temat jest o tym pierwszym, a 28-300 to to drugie i nijak mają się do siebie.
Albo odwrotnie - wielu podciąga zoom pod pojęcie spacerzoom.Zamieszczone przez filharmoniusz
Dla mnie spacerzoom to zakres 18-2xx dla cropa... a dla FF???
Oczywiście 24-105 brzmi sensownie, aczkolwiak deczko krótko jak na spacerzoom dla mnie.
Ale czy jest jakaś inna eLa o lepszym zakresie???
Bosz... a emotikonki czytać potrafi A tak na marginesie - to był żarcik (28-300).
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 28-05-2012 o 20:07
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
35-350???
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Spacer-zoom to określenie subiektywne, hiper/super-zoom to określenie obiektywne.
Ja mogę spacerować z 35-70 i nie czuć potrzeby rozszerzenia zakresu a inny weźmie 18-200 i będzie latał po krańcach marudząc ze tu mu zabrakło szerokości a tu przybliżenia, także problem będzie polegał na tym że każdy doradza "pod siebie". Ja na spacerze najczęściej ostatnio mam po prostu nexa z kitem - minimalizacja rozmiarów i wagi ułatwia spacer. No chyba ze głównym powodem spaceru ma być robienie zdjęć to nie widzę sensu ograniczania się do 1 szkła. Jak muszę wziąć na spacer 5d to jest na nim Tamron 28-75
Ostatnio edytowane przez wyrwiflak ; 29-05-2012 o 09:09
600D | X-M1
Pozwolę sobie niezgodzić się z tą tezą.
28-300 jak najbardziej nadaje sie na spacery.
A waga .... no cóż wystarczy mieć odpowiednio duzo zapału żeby go nosić.
pozdrawiam
Przemek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
