Nie-powtarzalność AF

[Szani]

Sam zrobiłem zaniepokojony tym faktem test mojej sigmy 18-125 , z czasów analoga tego nie pamiętam bo zwykle robiło się jedno ujęcie i wyszło ostro albo nie ostro dopiero na przeźroczu było widać efekt , choć moja sigma 70-210 3,5-4,5 z nikonem 601F też głupiała ale w celowniku już było widać czy złapała ostrość , nie jak w canonie 350D z sigmą 18-125 , nie jest to ze względu na przekrój ogniskowych doskonały obiektyw ale przy f8 może być OK. ….
Test , piękna słoneczna pogoda , słońce za plecami , motyw domki i drzewka rozsiane , zamocowałem aparat na statywie , podłączyłem przez USB do kopa i nie dotykając aparatu wyzwalałem migawkę z kompa , po pięć ujęć przy tej samej ogniskowej , począwszy od 18mm i pięć zdjęć , dalej 24mm i pięć zdj. 28 ,35 ,50 , 70 ,100 , 125mm , no i wyniki były takie od 18mm do 28mm niewiele przeostrzał albo w ogóle , z kolei od 35mm do 125mm zaczęło się poprawianie i jak to przy dłuższych ogniskowych dosyć solidnie dające nie ostre zdjęcia , co było ciekawe po zmianie ogniskowej pierwsza zdjęcie było zawsze ostre , drugie przy tej samej ogniskowej miało zawsze praktycznie najgorszą ostrość , trzecie lekko nie ostre , czwarte i piąte znowu w 80 procętach ostrzył dobrze , czasem cofnąłem się zoomem do tyłu ale skutki były takie same ……
Ale to mnie przekonało że przy foceniu moich dzieciaków z skądinąd żywych należy pewnie wciskać migawkę do końca z ostrzeniem na oczy i faktycznie ostrość zawsze jest „ przy dobrych warunkach oświet. oczywiście „ , poprawiając to samo ujęcie bez zmiany ogniskowej kolejne zdjęcia trafiają się nie zawsze ostre , przez te małe GO i możliwość sprawdzenia na pełnym formacie , odbitek kiedyś nie oglądałem pod LUPĄ ……
POZDRAWIAM …..

[Ornitolog]

Zakładając, że aparat ma BF lub FF, to przypadłość tą widać na matówce, czy na matówce jest OK a na matrycy lub filmie do d...?

[bogunow]

Zakładając, że aparat ma BF lub FF, to przypadłość tą widać na matówce, czy na matówce jest OK a na matrycy lub filmie do d...?

Widać to nawet przez wizjer podczas robienia zdjęcia, że aparat raz ostrzy dobrze a raz nie. Na długich ogniskowych czasami muszę kilka razy nacisnąć spust do połowy, aby w końcu trafił w punkt ostrości.

[chomsky]

Male lusterka to malo swiatla, jest ono podzielona, czesc na maly ciwmny wizjer, czesc na pomiar ekspozycji a resztki na AF wszystko jest do niczego. Przy FF sytuacja powinna byc lepsza. W koncu w analogu systemy AF pracowalu poprawnie.
czesc.Ch

[Jurek Plieth]

Male lusterka to malo swiatla, jest ono podzielona, czesc na maly ciwmny wizjer, czesc na pomiar ekspozycji a resztki na AF wszystko jest do niczego. Przy FF sytuacja powinna byc lepsza. W koncu w analogu systemy AF pracowalu poprawnie.
czesc.Ch

To mi nie pasuje. Moim zdaniem wielkość lustra nie powinna mieć żadnego znaczenia, bowiem liczy się bezwzględna ilość światła przypadająca na powierzchnię na której znajdują się sensory AF. W przypadku dSLR z cropem ta powierzchnia jest mniejsza, ale "względna ilość światła na powierzchnię" się nie zmienia. W analogii do definicji wartości przysłony - obiektywy standardowe f/2.8 dla FF i dla kompakta z matrycą 1/2.5" mają zupełnie inną średnicę "źrenicy".
Myślę, że głównym powodem niedokładności AF w przypadku dSLR z cropem jest większy wpływ błędu kątowego ustawienia lustra głównego i lustra pomocniczego.

[Ornitolog]

Więc, czy może być taka sytuacja, że na matówce wszystko jest OK, a na kliszy kaszana? Jeśli powodem BF lub FF jest niedokładność kątowego ustawienia lustra, to błąd AF powinien być widoczny także na matówce. Dlaczego serwis reguluje AF "pod konkretny obiektyw"? Czym wytłumaczyć fakt, że na jednym obiektywie jest np. BF, a na innym wszystko jest OK? Jeśli cała sprawa opiera się na niedokładnym wyregulowaniu lustra, to błąd powinien być powtarzalny.

[DarekSzu]

Ja od momentu nabycia najpierw 20d później 1d... zapomniałem o tych problemach - acha - obiektywy wymieniłem wszystkie na L ki.....

[bogunow]

Ja od momentu nabycia najpierw 20d później 1d... zapomniałem o tych problemach - acha - obiektywy wymieniłem wszystkie na L ki.....

No to mam prosty sposób na rozwiązanie problemu

[chomsky]

Tak najlepiej kupic Roys Rollsa by siedzenia nie piły w plecy. Gadanie w banie. AF ma chodzic i tyle. Najtansze analogowe lustrzanki AF typu eos500 ostrzyly bardzo dobrze. Moj staroc eos 600- 16 lat uzywania ostrzy znakomicie i dosc szybko mimo pojedynczego poziomego sensora. Eos 5 nigdy sie nie mylil. I to bez eLek i innych wynalazkow po dziesiat tysiecy. Darku Szu przyznaj sie chciales sie pochwalic?!?
Wizjery pociemnialy juz w czasach lustrzanek AF, gdyz czesc swiatla z luster poszla nie na wizjer a na pomiar AF. Manuale mialy jasniejsze wizjery.Teraz czujniki, byc moze zywcem przejete z analoga, a na pewno nie bardziej czule radza sobie jak moga z miejsza iloscia swiatla, vide, male lusterko.
Jurek czulosc sensora AF zalezy od jego wielkosci, wiec jak jest mniejszy jest mniej czuly, pracuje w mniejszym zakresie nie od 0EV tylko od 2EV np. Moze byc mniejszy ale musi byc czulszy a tu klapa. Nie sa jeszcze czulsze niz dawniej.
Nie wiem co z ta plaszczyzna lustra ale skoro stare graty klapia lustrami po 16 lat i sie im plaszczyzna nie pogibala to dlaczego bardziej zaawansowane DSLR maja miec z tym klopoty? Coz czy musi byc gdzies zagwozdka? Czy moze tylko prosta zaleznosc ( brak swiatla?) Jakos sie producenci tym nie chwala. Trzeba przyznac, ze systemy AF sa szybkie!
Czesc. Ch.

[Jurek Plieth]

...
Jurek czulosc sensora AF zalezy od jego wielkosci, wiec jak jest mniejszy jest mniej czuly, pracuje w mniejszym zakresie nie od 0EV tylko od 2EV np...

Chomsky, przypominam Ci, że zacząłeś od wielkości lustra. Teraz już mówisz o wielkości sensorów i sugerujesz nie mając na to absolutnie żadnych dowodów, że czułość sensorów AF, aprzez to i skuteczność tej automatyki ma jakiś związek z ich wielkością.
Przypomnę Ci, że z punktu widzenia systemu AF lustro główne jest przepuszczalne; część promieni zostaje odbita i dociera do matówki i pryzmatu, a część przechodzi przez owe lustro i jest odbijana dopiero przez lustro pomocnicze. Nie wiem niestety jaki jest podział światła na odbite i na przechodzące; jest to zapewne tak wyważone, aby w wizjerze nie było zbyt ciemno, a i AF działał w miarę skutecznie. Pół na pół? Nie mam pojęcia Gdyby to było tak krytyczne, to można byłoby po prostu w lustrzance z cropem zastosować duże lustro od lustrzanki FF.
Może to jest jakieś rozwiązanie?