Kosmiczny problem z 70-200L I

[spr]

Facet naprawdę jest niepoważny. Do mnie go odesłać nie chce, do serwisu też nie (chciałem, żeby wysłał go do mnie, ja bym go sprawdził i jeśli faktycznie coś byłoby nie tak odesłałbym do serwisu) bo nie ma czasu, bo do pracy potrzebny, bo kasy na naprawę nie ma... i najchętniej wydębiłby po prostu odemnie gotówkę na naprawę.

Wiesz co...w tej sytuacji przestań z nim wymieniać maile tylko napisz konkretnie że ma być ekspertyza z serwisu Canon Warszawa ul. Żytnia

Przestań się z nim kłócić i olej(nic tak nie denerwuje:P)

Lub niech odsyła do ciebie obiektyw a ty mu zwracasz kasę minus:koszty wysyłki,oraz amortyzacja sprzętu-bo rozumiem że ciągle używa tego obiektywu.

Polecam udać się z wyciągiem korespondencji mailowej i opisem sytuacji do bezpłatnej poradni prawnej np.studencka poradnia prawna.
Nie wiem czy u Ciebie jest taka w mieście ale u mnie jest i działa bardzo fajnie.

Dostajesz odp na piśmie, wygląda to wszystko niezwykle pro a łatwo gościa wystraszysz a przy okazji sam poznasz zasadę postępowania i rację strony.


Chyba nie ma już potrzeby wałkować tematu.
Powodzenia.

Napisz jak skończyła się sprawa

[Goomis]

Co za koleś.
Miał film od początku ale o nim nie wspomniał? Chciał sobie podyskutować?
Błagam...
*To może poproś go aby odesłał paczkę i nakręć film z pakowania (pożycz tylko od kogoś całą osłonę i przestaw datę w kamerze). Odpisz mu wtedy, że przypomniałeś sobie, że masz film z pakowania pierwszej paczki i odsyłasz mu obiektyw i czekasz na sprawę w sądzie...

Gdybym miał od początku film z otwierania paczki to bym napisał wprost:
"Niestety nie byłem w stanie otworzyć paczki przy kurierze z przyczyn ..... ale w związku z tym nagrałem film z otwierania na którym widać, że osłona jest uszkodzona itd."
A nie świrował pawiana.

Poza tym film jedynie udowadnia, że paczka przyszła z uszkodzoną osłoną, nie jest dowodem, że wysłałeś szkło uszkodzone. Chyba, że magicznie na filmie widać, że nie działa AF w tym konkretnym przypadku, który opisuje. Co już w ogóle zakrawałoby na paranoje, ponieważ mi wykrycie i stwierdzenie takiego problemu zajęłoby pewnie kilka godzin testów. Niech wrzuci film na youtube, chętnie sam go obejrzę. Jeżeli film będzie trwał 5min i w tym czasie rozpakuje paczkę, pokaże pękniętą osłonę, znajdzie i jednoznacznie ustali usterkę AF to wartość tego filmu jest ogólnie bliska 0.

Niech idzie do sądu. Zgłosić na policję nic nie może bo paczka doszła, jest w niej to co powinno, więc co miałby zgłosić? Nie ma żadnego mocnego dowodu tak naprawdę. Jak wyjedzie z filmikiem to możesz to łatwo podważyć bo oczywistym jest, że plik zawiera datę i godzinę jaka jest ustawiona w kamerze, a nie wiadomo tak naprawdę kiedy film powstał a podstawy do podważenia są takie, że koleś wyskakuje z filmikiem dopiero po tygodniu. Pytanie raczej czy masz na to nerwy bo sprawa się może ciągnąć miesiącami a w dodatku jeżeli się dobrze orientuję to miejscem sprawy będzie jego miejsce zamieszkania a nie Twoje (więc czas i kasa za dojazdy, noclegi itd.)

*oczywiście ten akapit to jest żart

[Bffist]

*To może poproś go aby odesłał paczkę i nakręć film z pakowania (pożycz tylko od kogoś całą osłonę i przestaw datę w kamerze). Odpisz mu wtedy, że przypomniałeś sobie, że masz film z pakowania pierwszej paczki i odsyłasz mu obiektyw i czekasz na sprawę w sądzie...

miszcz! W ostateczności jest to przejaw geniuszu

[PBmarkII]

Za bardzo się tym przejmujesz. Skoro gość nie chce zrealizować "gwarancji" jaka mu proponujesz czyli on odsyła do ciebie wadliwy egzemplarz a ty sprawdzasz i potem zwrot/naprawa to najzwyczajniej w świecie kręci. Zawsze ale to zawsze kupujący odsyła pierwszy. Po za tym jeśli nie chce tego zrobić z obawy że nie odeślesz pieniędzy to najpierw niech sam wyśle do serwisu orginalnego canona i niech stwierdzą przyczynę. Jesli nie robi żadnej z tych rzeczy po prostu zakończ rozmowę i mówiąc szczerze miej go gdzieś bo koleś sobie jaja robi.

PS. Jeśli nawet bedzie obwiniał pocztę polską niestety skoro nie wziął ubezpieczonej paczki dlaczego ty masz ponosić winę ?

[PBmarkII]

a dlaczego maja placic 2 strony ? przecież pisze że wysłał sprawny obiektyw więc kwestia udowodnienia leży po stronie kupujacego ewentualnie może się po ekspertyzie domagać jeśli wyjdzie że jest uszkodzony zwrotów za to kosztów.

[Goomis]

i co? Jak się sprawa rozwinęła?

[RTSiak]

Póki co cisza (przed burzą ? ). Może w końcu kupujący poszedł robić zdjęcia...

[Bangi]

Albo się samo naprawiło lub film z rozpakowywania mu zaginął

[RTSiak]

Wczoraj rozmawiałem z doświadczonym canonierem, który dość dobrze ogarnia temat od strony technicznej. Podobno w starszych szkłach (to było z przed 2000r) w tego typu przypadkach AF często miał problemy opisane przez kupującego. Znajomy stwierdził również, że w serwisie gość zostałby olany, a usterka nie podlegałaby gwarancji (jeśli takowa by jeszcze była). On sam miał 70-200 I i w tamtej sztuce po takim przestawieniu ogranicznika również trzeba było pomóc szkłu i ruszyć je ''z kopa'' (poruszyć pierścieniem ostrzenia). W sumie rozwiały się wszelkie moje wątpliwości co do tego szkła. Po prostu jest sprawne i ''taki jego urok'', a raczej starszych konstrukcji USM i ograniczników. W związku z tym chyba nawet nie pokryje ewentualnej wysyłki szkła do serwisu (zresztą po takim czasie mógł sam coś zepsuć i teraz chcieć naprawić to na mój koszt...) bo jest to bezcelowe, a szkło faktycznie jest ok.

btw. ostatnio oskarżył mnie o złamanie tajemnicy korespondencji przez wklejane przeze mnie cytaty ręce opadają.

[arra]

Jeżeli ten typ tak ma to musiałbyś znaleźć na to notę serwisową, lub oficjalne potwierdzenie z serwisu Canona - wysyłając obiektyw miałbyś to drugie. Osobiście nie wierzę w takie zachowanie AF obiektywu nawet starszego, o ile nie byłby uszkodzony. Co do wątku to ja obstawiam, że rację mają niestety obie strony:
- RTSiak bo według własnej wiedzy wysyłał obiektyw sprawny (choć zapewne sprawny nie był)
- odbierający, bo dostał obiektyw niesprawny, choć tego w opisie aukcji nie było.

Sprzedający dał ciała z pakowaniem - to największy błąd, kupujący dał ciała z odbieraniem paczki. Reszta, czyli szukanie przez kupującego do czego by się przyczepić, jest po części efektem nietrafionego zakupu (chciał z IS), a po części być może akurat charakter jego pracy wymaga, częstą zmianę ustawień limitera.

Ja nie będąc pewny, że wysyłając obiektyw ta akurat funkcja AF działała, raczej pozwoliłbym na zwrot szkła, ale oczywiście najpierw zwrot szkła a potem zwrot kasy.