Zamiast 'Kita'

[alternatywny]

Zupełnie nie chodzi mi o to, że to kit. Gdybym chciał mieć same super obiektywy to bym zbierał na L, a nie miał 70-210
Zacząłem uważać, że czegoś mi brakuje w tym kicie (a nie mówie, że to złe szkło, wręcz przeciwnie) Być może się myle, i macie racje, że nie ma sensu zmieniać, a ja byłbym rozczarowany. Możliwe, że tak by było.
Może to też chęć nabycia czegoś nowego, względnie lepszego.
Chciałbym na pewno coś szerszego, ale na to podejrzewam jeszcze mnie nie stać.
A i nie powiem, że coś jaśniejszego by i się przydało czasami.

o tym 17-50, czytałem właśnie, że niektórzy widzą dużą różnice między kitem, a inni znikomą.

Tak z ciekawości zapytam jeszcze janhalb, co za szkła masz do tego 400D?

Może faktycznie lepiej sobie zostawić pieniądze i dozbierać do 40D?

[haze]

Znikomą różnicę pomiędzy kitem a 17-50 tamrona to może faktycznie niektórzy widzą w rozdzielczości obrazka, ale Tamron ma znaczną przewagę w stałym świetle F2.8 które na dodatek w lepszych korpusach pozwala na aktywowanie ukośnych czujników AF na centralnym punkcie (zwiększa to jego czułość). Owszem kit ma IS, ale sprawdza sie to tylko w statycznych ujęciach, tam gdzie jest ruch duża przesłona ma przewagę. Przy okazji posiadałem wcześniej 1000D i niedawno zmieniłem na 50D. Powiem tak, zdjęć ładniejszych raczej nie zrobisz po przesiadce na 40D (no może poza zdjęciami w ruchu, gdzie 9 krzyżowych pól AF daje sporą przewagę), ale przyjemność z fotografowania na pewno się zwiększy ;-)

[dzidofon]

Może to też chęć nabycia czegoś nowego,

I chyba tu jest pies pogrzebany ;-). Potrzebujesz świadomości że kupiłeś sobie nowy obiektyw :-).