[test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD

[konradl]

Za połowę ceny nowej L-ki, do której chyba jeszcze porównania nikt nie robił. A sample (póki co) pozwalają nowego Tamrona równać najwyżej do starszej wersji L-ki, która wiele droższa nie jest.

Problem polega na tym, że do tej pory Tamron dawał nam obiektywy porównywalne z "oryginałami" za 1/3 ich ceny.
Podnosząc poprzeczkę cenową sporo wyżej niż do tej pory ludzie byli przyzwyczajeni - powinien równie wysoko podnieść poprzeczkę jakościową.
Ja tam się nie dziwię narzekaniom, nie da się uzasadnić 2,5-krotnego wzrostu ceny tylko 4mm na szerokim i stabilizacją...

Nic dodac, nic ujac - dokladnie o to mi sie rozchodzi. Bo kiedys bylo tak: wlasciwosci optyczne zblizone (lekko lepsze/lekko gorsze)do oryginalu, a cena o wiele nizsza. Teraz Tamron pokazal nie za fajna jakosc za zbyt wysoka cene, czyli DOKLADNA odwrotnosc tego co wczesniej.

[epicure]

Tamron wykorzystuje fakt, że jako jedyny ma stabilizację obrazu. Dysponuje unikalnym atutem, a przy tym nie ma żadnych innych poważniejszych wad, więc słusznie się ceni. Gdyby eLka też miała stabilizację, Tamron bardzo zszedłby z ceną. Chociaż bardziej prawdopodobne wydaję się być to, że to Canon by pocisnął z ceną jak cholera, a wtedy Tamrona za 4 kafle ludzie wyrywaliby sobie z rąk w sklepach.

[konradl]

To pisz waść że cena Ci nie pasi, a nie pociskaj pierdół,
że "ostrość na brzegach... że aberracje... że DPP"
(...)

Ja swoje a on swoje....
ehh, ja jestem pierwszy, ktory by zaplacil za ten obiektyw i 5 tys, bo dokladnie takiego obiektywu potrzebuje i co dla niektorych dziwne nawet IS by sie mi przydal przy szerokim kącie. Ale nie zapłace tyle za cos gorszego od 28-75. Czy to tak trudno zrozumiec i przyswoic bez szukania drugiego dna w moim przekazie?

Ale przecież mamy wolny rynek i dopóki ludzie będą kupować (a kupują jak widać),
dopóty cena będzie taka a nie inna.

No i dobra... czy ja komus bronie? Moze sie okazac ze do kotleta to idealne szklo i tak sie slubniaki rzuca, ze w Tamronie jeszcze cene podniosa . Stwierdzam tylko, ze w przeciwnienstwie do swoich poprzednikow obiektyw ten wydaje sie nie za bardzo pasowac do moich zastosowan.

[Czacha]

A moze po prostu nie potrzebnie patrzysz na niego przez pryzmat marki? Bo nie moge oprzec sie wrazeniu ze chodzi tylko i wylacznie o to, ze to Tamron za tyle kasy .. a nie ze taka jakosc optyczna za tyle kasy.

I co z tego ze stary 24-70L jest w tej samej cenie - jeszcze jest, ale za moment go nie bedzie wcale bo juz go nie produkuja a zapasy sklepowe nie sa nieskoczone. Wiec spiesz sie, bo potem jedyny wybor bedzie pomiedzy Tamronem za 4tys a Canonem za 8tys..

[rysib]

Ale nie zapłace tyle za cos gorszego od 28-75. Czy to tak trudno zrozumiec i przyswoic bez szukania drugiego dna w moim przekazie?

Z tą "gorszością", to troszkę przesadziłeś. Inna sprawa że nie widzę powodów przesiadki z T28-75 na T24-70.

[konradl]

A moze po prostu nie potrzebnie patrzysz na niego przez pryzmat marki? Bo nie moge oprzec sie wrazeniu ze chodzi tylko i wylacznie o to, ze to Tamron za tyle kasy .. a nie ze taka jakosc optyczna za tyle kasy.

To w takim razie calkowicie zle odbierasz to co napisalem. Bo nie mialbym zadnych oporow, zeby zaplacic tyle za Tamrona o ile reprezentowałby soba adekwatna jakosc, czytaj: zauwazalnie lepsza od T28-75. Co wiecej, ja jestem przywiazany do Tamrona od zawsze , kiedys z zadowoleniem uzywalem glownie 17-50, a teraz 28-75 jest chyba najczesciej uzywanym szklem w moim plecaku.

I teraz z chcecia zamienilbym obecny duet 17-40 + 28-75 na 24-70+IS, ale sadzac po nielicznych samplach lepiej nie bedzie, a jest duza szansa ze bedzie gorzej.

[tomfoot]

a może na to szkło (Tamron 24-70) należy spojrzeć przez pryzmat użytkowników Nikona, którzy nie mają oryginalnego odpowiednika w adekwatnej cenie??? no przecież nikonowska 24-70 to wydatek w okolicach 7kPLN, więc oferta Tamrona dla nich może być kusząca? może dlatego Tamron zdecydował się puścić takie szkło i w takiej cenie, z góry licząc że w canonie i tak nic wielkiego nie zwojuje?

[Merde]

Z tą "gorszością", to troszkę przesadziłeś. Inna sprawa że nie widzę powodów przesiadki z T28-75 na T24-70.

Wrzuć sobie po prawej porównanie z pierwszą wersją Canona 24-70 - będzie pełny obraz sytuacji. Do tej leciwej już przecież konstrukcji jeszcze trochę nowemu Tamronowi brakuje...

W tym świetle aktualna cena Tamrona rzeczywiście wydaje się z sufitu. Może 50% do ceny 28-75 należałoby dołożyć. No dobra, niech mają dzień dziecka - jeszcze ekstra 200 za nowość. To by było jakieś 2750 złotych, ale 4300 przy cenie 5k za Canona?

[marfot]

Ta cena Tamrona boli bo myślę, że ludziska potrzebują jakiś jaśniejszy zoom do ogólnego focenia bez żadnych ambicji dochodowych. Jak by to była kwota poniżej C24-105L czyli poniżej 3 tys. to może bym się przymierzał.
C17-55/2.8 jest nieustannie opluwany za swoją cenę (3800 zł) chociaż optycznie daje radę, no i jest to cropowy odpowiednik C24-70. Nie sądzę, że Tamron wiele go przewyższa solidnością czy tam czymś jeszcze.

[jacek_73]

...C17-55/2.8 jest nieustannie opluwany za swoją cenę (3800 zł) ...

Ceny, jakby to powiedzieć, zaczęły galopować. Canona 17-55 widziałem na sklepowej półce za ponad 4tys, a 'pełnoklatkowce' były zawsze odpowiednio droższe. Myślę że jak wariactwo cenowe się ustabilizuje (tzn. mam taką nadzieję) suma którą przyjdzie zapłacić za wątkowego tamrona będzie wystarczająco atrakcyjna.