[test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD

[epicure]

Zastanawiam się dalej komu musi być aż tak potrzebna stabilizacja na szerokich kątach, że wybrałby Tamrona.

Ten obiektyw nie ma tylko szerokiego kąta. Poza tym jeśli mogę zrobić jakiś miejski, nocny landszaft przy 1/5 s bez męczenia ze statywem, to będę z takiej możliwości korzystał bardzo często.

[kaindox]

Pytanie tylko czy na takie nocne focenie całkowicie zrezygnujesz ze statywu, czy jednak na wszelki wypadek go ze sobą zabierzesz?

[dinderi]

Ten obiektyw nie ma tylko szerokiego kąta.

24 mm to nie jest szeroki kąt?

[epicure]

Statyw biorę, ale tylko do 17-40 (gdyby ten obiektyw był w wersji ze stabilizacją, pewnie zostawiłbym statyw w domu) lub do bardzo długich ekspozycji. Już przy 24-105 w zasadzie nie używam statywu dzięki stabilizacji. Przydałaby się tylko ta działka jaśniej, żeby tak nie szarżować z iso, szczególnie na dłuższych ogniskowych.

[Sunders]

w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy .

Chyba, że wcześniej/co jest dość prawdopodobne/ Canon zaprzestanie produkcji 24-70mkI ;-)

[epicure]

24 mm to nie jest szeroki kąt?

A gdzie napisałem, że nie jest?

[dinderi]

A gdzie napisałem, że nie jest?

Aj, rzeczywiście, przegapiłem słowo "tylko".

[marfot]

Tamron zapowiada się całkiem przyjemnie. Teraz trzeba poczekać, aż będzie w bardziej "Tamronowej" cenie, bo rzeczywiście w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy .

Cropowcy mają zahamowania aby zapłacić 3,7 tys. za C17-55 IS pomimo jego oczywistych walorów, bo plastikowy, zasysa kurz i co tam jeszcze... A powodem jest w pewnym stopniu cena Tamrona 17-50 VC.
Myślę, że póki co cena nie powinna zniekształcać chłodnej oceny tego co widzimy w tym teście - całkiem fajnym zresztą.

[kaindox]

Myślę, że póki co cena nie powinna zniekształcać chłodnej oceny tego co widzimy w tym teście

Przecież chyba nikt normalny nie będzie jarał się testami dla samych wyników, tak jak sprzętu nie robi się dla wyników w testach tylko żeby je sprzedawać i na nich zarabiać. Nie rozumiem więc dlaczego nie ganić Tamrona za cenę przy której zamiast liczyć ilości sprzedanych egzemplarze musi liczyć na desperatów, którzy go kupią w takiej cenie?

[PaulGilbert]

Cena moim zdaniem adekwatna jak najbardziej do jakości. Jest jasno, jest stabilizacja, jest uniwersalny zakres ogniskowych, jest naprawdę przyzwoita jakość zdjęć i nie ma konkurencji która by posiadała wszystkie te wyżej wymienione zalety.