[test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD

[jacek231]

pewnie masz rację, ale chodzi o to ,że wcześniej robiłem fotki na różnych czasach przy włączonej stabilizacji i wychodziły nieporuszone.

[kurczeblade]

Tak odkopie temat, bo widzę że nastała cisza - może wypowie się ktoś na temat tego szkiełka po już dłużższym użytkowaniu ?

[rul3z]

Używam go od ponad 2 miesięcy i muszę powiedzieć, że w połączeniu z d600 i ciemnym kościołem + sb800 sa problemy z AF, nie wiem czy to problem lampy, body czy szkła, ale w innym zestawieniu, np stalkami nikkora nie ma problemu z AF takich konfiguracjach.
Co do plastyki i ostrości szkła nie mam zastrzeżeń, jestem wręcz bardzo zadowolony.

[kurczeblade]

Używam go od ponad 2 miesięcy i muszę powiedzieć, że w połączeniu z d600 i ciemnym kościołem + sb800 sa problemy z AF, nie wiem czy to problem lampy, body czy szkła, ale w innym zestawieniu, np stalkami nikkora nie ma problemu z AF takich konfiguracjach.
Co do plastyki i ostrości szkła nie mam zastrzeżeń, jestem wręcz bardzo zadowolony.

Ja się właśnie zastanawiam nad tym szkłem do d600 - szkoda że nie jesteś z Wrocławia

[Cichy]

Tu jest chyba forum Canona Nikon D600 to ogólnie beznadzieja, albo ja miałem takiego pecha, że nic mi z nim nie trafiało.

[DrMike]

Jaki polecacie po przejsciu na pelna klatke? jako standardowy zoom 24-70 czy 24-105 ?

[cobalt]

Jaki polecacie po przejsciu na pelna klatke? jako standardowy zoom 24-70 czy 24-105 ?

Canon 28-70/2,8.

[Bechamot]

Jaki polecacie po przejsciu na pelna klatke? jako standardowy zoom 24-70 czy 24-105 ?

mam jeden i drugi i jak standard zdecydowanie lepiej sie potwierdza 24-105IS.

na 2,8 to sie dobrze mowi , gorzej robi szczegolnie w ruchu. z tym ze 2,8 mam bez is , nawet gdyby byl z is , to wolalbym 24-105 - jednak uniwersalnosc ogniskowych odgrywa wieksza role w praktyce niz 1 ev na blendzie.
w ostatecznosci podnosi sie iso , na FF szum boli znacznie mniej niz w aps-c.

[loyalny]

To kupować go do ślubów czy nie? da radę Af w kościele z Canonem 6d ?

[neo86]

Jeśli chodzi o samo wykonanie obiektywu możnaby rzec krótko - Tamron jak Tamron. Plastikowa, zwarta konstrukcja - identyczna jak w kilku ostatnich konstrukcjach firmy. Budzi zarówno pozytywne jak i negatywne opinie. Osobiście oceniam ogólne wykonanie obiektywu na dobre, nic nie wskazuje na to, by obiektyw miał się za chwilę rozlecieć.

Z tą solidnością obiektywu warto zobaczyć filmik:



Warto tu zwrócić uwagę na fragment filmu zaczynający się od 11:55...

Jak widać wystarczy, że trochę upadnie niefortunnie obiektyw i się rozleci. Podczas gdy Canon EF 24-70 2.8L (Mark I) jak upadnie to co najwyżej kołnierz do nakręcania filtrów się zegnie i będzie działał dalej! Mojemu kumplowi coś takiego się przytrafiło podczas koncertu jak mu ten piękny Canonowski obiektyw upadł na kostkę brukową :/ Straszny widok i chwila zadumy czy coś mu dolega? Zgiął mu się pierścień do nakręcania filtrów a obiektyw jak działał tak działa i działa taki ze zgiętym kołnierzem od ponad roku.


Jedyne co bardzo kusi w tym obiektywie to ta błogosławiona stabilizacja obrazu i tu mam straszny dylemat... bo lubię bywać w opuszczonych obiektach (tzw. URBEX) i patrzę od dłuższego czasu za dobrym obiektywem ze stałym światłem w zakresie 24-70 (bo 24-105 F4.0L ma za duże aberracje) ale tu dylemat jak diabli! Canon EF 24-70 F2.8L to konstrukcja pancerna natomiast na Tamron to z tego co widzę jak na jajko trzeba uważać przez jego plastikową obudowę ale za to ma tą cudną stabilizację przydatną np. w mrocznych zakamarkach opuszczonych pałacyków gdzie jest piękna gra naturalnych świateł jednak za ciemno by na F2.8 zrobić zdjęcie nieporuszone z ręki (przy czasie 1/15s i ISO 1600) a nie zawsze ma się możliwość taszczenia statywu lub monopodu :/

Trudny wybór... Mistrzu Cichy pomożesz? Jak wygląda ogólna współpraca Tamrona 24-70 F2.8 VC ze starym body Canon 5D Mark I (numer seryjny z końca produkcji czyli 72...) Czy można prosić o jakieś sampelki?

Help