[test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD

[happytommy]

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM Lens Image Quality

A co powiecie na to porównanie?
W sumie to najbardziej chodzi mi o ogniskową 24 mm, wiem że z niej będę najczęściej korzystał. A optycznie ten mały canonik wygląda całkiem spoko, chyba że się mylę to mnie poprawcie...

[Cichy]

No stałka to jest stałka, jak widać. Choć wydaje mi się, że ten Tamron w rogu jest dość kiepski, ale tutaj przyznam są lepsze i gorsze egzemplarze.

--- Kolejny post ---

No stałka to jest stałka, jak widać. Choć wydaje mi się, że ten Tamron w rogu jest dość kiepski, ale tutaj przyznam są lepsze i gorsze egzemplarze.

[Arkan]

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM Lens Image Quality

A co powiecie na to porównanie?

G....no warte te testy z digital-picture. Wg tego testu Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality
24-70 VC ma gorsze rogi przy f8 niz przy f2.8

[Kwapiszon]

A co powiecie na to

A co tu mówić? Koń jaki jest każdy widzi

[happytommy]

hm... dawno nikogo nie było a z ostatnio przeczytanych opinii wynika że jest średnio.
W związku z tym nadal mam dylemat co szerokiego kupić, za max 4200 zł za nówkę.
Może ktoś mógłby jeszcze opisać jak mu się na tym szkle pracuje??? Do końca grudnia mam czas żeby coś kupić.

[miszaj]

Wczoraj macałem tego Tamrona w Jessopsie przez około 10-15 min. podpiętego do 5d2, w sklepie było całkiem jasno, choć nie super jasno - z ostrzeniem nie miałem większych problemów, szybkość przeostrzania z planu bliskiego na daleki przy np. 70mm też dość szybka jak na mój gust, zdjęcia z reki przy 1/15 sek. dla 70mm też ok - wszystko ostre, bez problemów. Jedyne moje 'ale' to jakość wykonania - chodzi o materiały - miałem już kiedyś plastikowego 17-55 Canona, który mi się zupełnie rozjechał po dwóch latach kręcenia nim i jakoś plastik nie budzi we mnie zaufania - choć tu w Tamronie wszystko spasowane jest elegancko i wiadomo, że różne są rodzaje plastiku... Ale niesmak pozostał... I co tu wybrać: nowy Tammi czy używany Canon Mk. I ? Ceny podobne, Canona można czasem wyrwać nawet taniej...

[jasiorzaca]

Wczoraj macałem tego Tamrona w Jessopsie przez około 10-15 min. podpiętego do 5d2, w sklepie było całkiem jasno, choć nie super jasno - z ostrzeniem nie miałem większych problemów, szybkość przeostrzania z planu bliskiego na daleki przy np. 70mm też dość szybka jak na mój gust, zdjęcia z reki przy 1/15 sek. dla 70mm też ok - wszystko ostre, bez problemów. Jedyne moje 'ale' to jakość wykonania - chodzi o materiały - miałem już kiedyś plastikowego 17-55 Canona, który mi się zupełnie rozjechał po dwóch latach kręcenia nim i jakoś plastik nie budzi we mnie zaufania - choć tu w Tamronie wszystko spasowane jest elegancko i wiadomo, że różne są rodzaje plastiku... Ale niesmak pozostał... I co tu wybrać: nowy Tammi czy używany Canon Mk. I ? Ceny podobne, Canona można czasem wyrwać nawet taniej...

nie zastanawiaj się bierz dobry egzemplarz Canona 24-70 L. Szybki pewny AF. Tamron to jedna wielka porażka. Myślałem tylko że na moim 5d I ma problemy z AF na 5d III jest tak samo źle ! Nikt nie chciał kupić mi Tamiego więc zostawiam go sobie do filmowania. Jego zaletą jest to że ma stabilizację oczywiście patrzę tu na aspekt filmowania

[jacek231]

witam i pozdrawiam wszystkich w nowym roku
a tak konkretnie to jeśli chodzi o tamiego to posiadam go od maja 2012 i szczerze mówiąc to do "L" w/g mojego skromnego zdania dużo mu brakuje, na 5dmIII rzeczywiście ostrzy dość szybko ale jakość obrazka średnia, obecnie wysłany wraz z body do Warszawy do kalibracji bo z celnością kiepsko co potwierdzili w cyfrowe.pl gdzie sprzęt nabyłem , jednak jego cena skłania do kupna , bardzo sprawna i przydatna stabilizacja w filmowaniu.

[Cichy]

Panowie, ten Tamron powinien być celny, więc zamiast narzekać ślijcie je do kalibracji i tyle.

[jasiorzaca]

tu nie chodzi o celność obiektywu, tylko o to, że ten obiektyw nie potrafi jej ustawić. Wydaje dźwięki "tu tu tut tu" przez 10 sekund i nie łapie ostrości