[Olympus ED 35-100mm 2.0] - Canona prosimy o odpowiedź...

[gwozdzt]

W takim razie zdecydowanie bardziej wolę Olka. Podoba mi się jego koncepcja.
Wciąż nie kapuję jak matryca 1,6 może być większa o 60% od 2.0?
Jeżeli 18mm u canona daje 28mm, a 15 u olka 30mm, to z godnie z matmą wychodzi (po zaokrągleniu rzecz jasna...): 3mm, co daje 20% (15+20%=18)

Czy tutaj działają jakies magiczne prawa matmy?

Boszzzzze, gdzieś Ty się tej matematyki uczył??
Świat nie ogranicza się do wymiarów liniowych!
Przecież porównujesz element dwuwymiarowy (płaszczyznę)!
Ponadto mamy przestrzeń (3-wymiarową), żeby o czwartym wymiarze nie wspominać... ;-)
Wróć do podstawówki!

P.S. jakiej wielkości, w milimetrach, jest matryca z cropem 1,6?

źródło

1/1,8" ma matrycę 7,18 mm x 5,32mm
2/3" ma 8,80mm x 6,60mm
4/3" ma 18mm x 13,5mm (efektywnie 17,3mm x 13mm)
APS-C /crop 1,6/ ma 24mm x 18mm (efektywnie 22,7mm x 15,1mm)
/crop 1,3/ ma 28,7mm x 19,1mm (efektywnie 27mm x 17,8mm)
Full Frame/film to oczywiście 36mm x 24 mm
Teraz się przyłoż i policz sobie porządnie procentowy stosunek powierzchni tych klatek.
Do obliczeń sugerowałbym przyjmować wartości efektywne.