Pokaż wyniki od 1 do 10 z 34

Wątek: [Olympus ED 35-100mm 2.0] - Canona prosimy o odpowiedź...

Mieszany widok

  1. #1
    Bywalec Awatar mruczek
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Bańska Bystrzyca, Słowacja
    Wiek
    42
    Posty
    240

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez muflon
    Firma nie jest od powaznego traktowania klientow, ale od wyciskania z nich maksymalnej ilosc $$$. Kazda Nawet Olek, tyle ze najwyrazniej maja na to inna koncepcje.

    W takim razie zdecydowanie bardziej wolę Olka. Podoba mi się jego koncepcja.
    Wciąż nie kapuję jak matryca 1,6 może być większa o 60% od 2.0?
    Jeżeli 18mm u canona daje 28mm, a 15 u olka 30mm, to z godnie z matmą wychodzi (po zaokrągleniu rzecz jasna...): 3mm, co daje 20% (15+20%=18)

    Czy tutaj działają jakies magiczne prawa matmy?

    P.S. jakiej wielkości, w milimetrach, jest matryca z cropem 1,6?
    Ostatnio edytowane przez mruczek ; 30-01-2006 o 13:09

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Jurek Plieth
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    76
    Posty
    2 087

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mruczek
    Wciąż nie kapuję jak matryca 1,6 może być większa o 60% od 2.0?
    Co tu jest do nierozumienia?
    Podziel sobie (w zaokrągleniu) pełną klatkę 24x36 mm na 4 równe części. Każda z części ma 12x18 mm. Matryca u Olka ma właśnie ~12x18, podczas gdy matryca z cropem 1.5 ma ~2x więcej, czyli ~18x24 mm. Przekątna pełnej klatki 24x36=43 mm, przekąna klatki 18x24=30 mm, a klatki 12x18=21.5 mm.
    Capito?

  3. #3
    Bywalec Awatar piotrgr
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Elbląg
    Wiek
    60
    Posty
    164

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mruczek
    Czy tutaj działają jakies magiczne prawa matmy?

    P.S. jakiej wielkości, w milimetrach, jest matryca z cropem 1,6?
    Bardzo proste 12*18=216 dla 2X i 15*22.5= 337,5 dla 1.6 i 337,5/216 = 1,5625 czyli dokladnie wyjdzie o 56,25% więcej
    __________________
    30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mruczek
    W takim razie zdecydowanie bardziej wolę Olka. Podoba mi się jego koncepcja.
    Wciąż nie kapuję jak matryca 1,6 może być większa o 60% od 2.0?
    Jeżeli 18mm u canona daje 28mm, a 15 u olka 30mm, to z godnie z matmą wychodzi (po zaokrągleniu rzecz jasna...): 3mm, co daje 20% (15+20%=18)

    Czy tutaj działają jakies magiczne prawa matmy?
    Boszzzzze, gdzieś Ty się tej matematyki uczył??
    Świat nie ogranicza się do wymiarów liniowych!
    Przecież porównujesz element dwuwymiarowy (płaszczyznę)!
    Ponadto mamy przestrzeń (3-wymiarową), żeby o czwartym wymiarze nie wspominać... ;-)
    Wróć do podstawówki!

    Cytat Zamieszczone przez mruczek
    P.S. jakiej wielkości, w milimetrach, jest matryca z cropem 1,6?

    1/1,8" ma matrycę 7,18 mm x 5,32mm
    2/3" ma 8,80mm x 6,60mm
    4/3" ma 18mm x 13,5mm (efektywnie 17,3mm x 13mm)
    APS-C /crop 1,6/ ma 24mm x 18mm (efektywnie 22,7mm x 15,1mm)
    /crop 1,3/ ma 28,7mm x 19,1mm (efektywnie 27mm x 17,8mm)
    Full Frame/film to oczywiście 36mm x 24 mm
    Teraz się przyłoż i policz sobie porządnie procentowy stosunek powierzchni tych klatek.
    Do obliczeń sugerowałbym przyjmować wartości efektywne.
    Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 30-01-2006 o 14:00
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •