Ostatnio edytowane przez Hadam ; 10-05-2012 o 00:38 Powód: Automerged Doublepost
Takiego obrazka to można się spodziewać po marnych, manualnych szkłach od analogów , a nie po 24-105.
"C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”
Z rogu na FF może i by było ok, ale nie z centrum.
Miałem 24-105 krótko bo zamieniłem na 24-70 ale to tutaj to jakaś lekka masakra jest.
Nie mam i nigdy nie miałem w rękach 24-105 ale podobne efekty jak na zdjęciu w pierwszym poście f4 wypluwa moja 50/1.8 II przy pełnej dziurze.
A może dla porówania, ktoś by podrzucił fotkę z 70-200/4 L przy ogniskowej w granicach 105 mm?
Tak czy owak osobiście też bym się zastanawiał jak to robi Hadam
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Trzynastoletni (UN) 70-200/4L (bez IS) na pełnej dziurze przy 100 mm (nie trafiłem w 105) na cropie (40D) wygląda tak [jpeg, 3,4 MB]:
https://dl.dropbox.com/s/nchd1gfck4l..._7223.jpg?dl=1
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Powiem szczerze, że u mnie z zestawu 50D+24-105L fotki są ZNACZNIE ostrzejsze. Wyostrzanie mam włączone non stop na 0, a operuję na przesłonach 4.0 - 7.1, ze wskazaniem na tą niższą wartość. Szkło kupione via internet, nie wybierane w sklepie z kilku sztuk, a żadnych zastrzeżeń do niego nie mam.
Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser