RAW - paranoja :(

[borkomar]

Prawda. WhiBal albo inne podobne - nie mylić z szarą kartą.

Zeby byl ogolnie dostepny w naszym pieknym kraju - to chyba sprobowalbym go.

Nie jest takie cięzkie. Trochę wprawy i bedzie duzo lepiej niz na jpegach

Troche wprawy to pojecie wzgledne :wink: - musze chyba troche jakiejsc teorii zaczerpnac, moze wtedy latwiej bedzie.

90% zdjęc "idzie" na ustawieniach masowych. Tj. poprawia się jedno zdjęcie z serii w danych warunkach i pozostałe z serii "wywołuje" z RAW używając ctrl-A

Domyslam sie, ze tak jest - tylko trzeba idealnie ustawic to pierwsze.
Denerwujace jest w PS CS2 to, ze ruszajac suwakiem od WB niezmienia sie on plynnie - tzn przeciagne w jedna lub druga to dopiero po chwili sa efekty a nie jak w C1 pro gdzie od razu kazdy ruch suwaka widzimy na preview.
Nie znam C1 pro - ale sprobowalem go kilkukrotnie.

Z WB nie jest najgorzej, bywa że się rozjedzie szczególnie w pomieszczeniach ale i na to są sposoby. Pisał o tym Janusz Body. Dobre efekty daje też użycie w PS pluginu PictoColor iCorrect Portrait. Potrafi on nawet bardzo trudne przypadki doprowadzić do do porządku, oszczędzając czas i nerwy. Generalnie nie taki RAW straszny jak go malują. Proponowałbym na początek gruntowne przeczytanie instrukcji np. C1, szczególnie działu dot. WB, można się zdziwić, ile tam jest tam ciekawych rzeczy, które czynią wszystko prostym.

Napewno sie ustosunkuje i wyprobuje - dzieki

Dla mnie RAW jest super - szczególnie jak się foci w trudnych warunkach bo zawsze potem można coś naprawić a i na zdjęciu można się bardziej skupić. Oczywiście RAW nie jest lekarstwem na wszystko ale jest naprawde dużo możliwoście obróbki - jak w ciemni.

Nie watpie, ze tak jest - dlatego zaczalem Raw'a uzywac.
Tylko niestety konczy sie to na dluuugim grzebaniu w sofcie - co mi jeszcze nie do konca przynosi rezultaty jakich oczekuje.

Nie rozumiem, czyżby łatwiej było poprawić zły balans bieli w jpg? A w RAW to parę kliknięć. Druga sprawa, równie ważna, to 12 bitowa skala, co przy poprawkach w PS daje dużą różnicę.

Nie latwiej - ale Jpg czasem wyglada oki po czy jak przejde na Raw soft go kreci po swojemu - i na poczatku jest gozej, nizeli na w/w JPG.
Co pozniej owocuje sleczeniem i suwaniem suwaczkami.

ps Chyba 16 bitowa a nie 12 jak piszesz.

[Janusz Body]

Zeby byl ogolnie dostepny w naszym pieknym kraju - to chyba sprobowalbym go.

...troche wprawy to pojecie wzgledne :wink: - musze chyba troche jakiejsc teorii zaczerpnac, moze wtedy latwiej bedzie.
.....

Z USA przesyłka idzie 5 dni :-) Do tego czasu zrób sobie coś zastępczego - kartka papieru fotograficznego zadrukowana czarnym atramentem na poziomie 10-15% wypełnienia (w PSie) przez pare dni powinna być wystarczająco dobra. Fotograficzny papier bo nie powinien mieć zafarbu i CZARNY atrament. Używać tak jak WhiBala - kompletny manual jest na ich stronach.

Pytanie podstawowe w czym oglądasz te fotki. Zainstaluj sobie FastStone - doskonały do oglądania RAW-ów - super szybki, chyba szybszy od C1 i RAWShootera. Jednoczesnie FastStone ma obsługę profili dla jpeg i tiff i "smoothing" można wyłączyć. To, że widzisz swoje obrobione jpegi gorzej może być "zasługą" przeglądarki.

Suwakami się praktycznie NIE JEZDZI. One są od tego, żeby ich nie używać ;-) Kroplomierz i klikanie na czymś neutralnie szarym, ewentualnie drobne poprawki suwakami na końcu. Próba jeżdżenia suwakami od początku to... samobójstwo :-)


Janusz

[borkomar]

Próba jeżdżenia suwakami od początku to... samobójstwo

Wlasnie zdazylem zauwazyc:wink:

Kroplomierz i klikanie na czymś neutralnie szarym

Tylko ciezko to czasem znalezc - no chyba, za sa jakies sposoby, ktorych nie znam??

[Janusz Body]

....Tylko ciezko to czasem znalezc - no chyba, za sa jakies sposoby, ktorych nie znam??

Wierzyć mi się nie chce, zeby w całej serii zdjęc nie było czegoś neutralnie szarego (biały i czarny to szczególne przypadki szarości). W serii - jesli oświetlenie jest stałe i takie samo to WB dotyczy całej serii sdjęć.

Janusz

EDIT: Biały papier foto będzie się całkiem nieźle sprawdzał jeko wzorzec - kulawy troche ale lepszy niż nic. Nawet nie trzeba zadrukowywać, wystarczy trochę niedoświetlić. Trochę to jest ok 1/2

[Riccardo]

Używać tak jak WhiBala - kompletny manual jest na ich stronach.

masz na mysli to video? Bo nic innego nie moge znalesc. Mozesz w skrocie opisac jak tego uzywac i po co sa dwie szare karty?

[Janusz Body]

masz na mysli to video? Bo nic innego nie moge znalesc. Mozesz w skrocie opisac jak tego uzywac i po co sa dwie szare karty?

http://pictureflow.fileburst.com/_Tu...Bal/index.html

"RAW & JPEG Workflow" i "Using WhiBal".

Chcesz, żebym streszczał Ci film. W liceum nienawidziłem pisania streszczeń ;-)

Janusz

[borkomar]

http://pictureflow.fileburst.com/_Tu...Bal/index.html

"RAW & JPEG Workflow" i "Using WhiBal".

Chcesz, żebym streszczał Ci film. W liceum nienawidziłem pisania streszczeń ;-)

Janusz

Tak sie sklada, ze juz to widzialem i bez streszczenia dalem rade :wink:

[Riccardo]

http://pictureflow.fileburst.com/_Tu...Bal/index.html

"RAW & JPEG Workflow" i "Using WhiBal".

Chcesz, żebym streszczał Ci film. W liceum nienawidziłem pisania streszczeń ;-)

Janusz

a nie da sie w dwoch zdaniach? Bo nie wiem czy wytrzymam cale 5 minut gapiac sie na tego goscia Poza tym dochodzi jeszcze pytanie czy nie lepiej kupic ezybalance

[Janusz Body]

a nie da sie w dwoch zdaniach? Bo nie wiem czy wytrzymam cale 5 minut gapiac sie na tego goscia Poza tym dochodzi jeszcze pytanie czy nie lepiej kupic ezybalance

Czyli chcesz, żebym ja czy ktokolwiejk inny spędził więcej niż 15 minut pisząc Ci streszczenie (tam jest 12 min filmu). Lazy man

Janusz

[Riccardo]

Czyli chcesz, żebym ja czy ktokolwiejk inny spędził więcej niż 15 minut pisząc Ci streszczenie (tam jest 12 min filmu). Lazy man

Janusz

dobra, juz dobra. Nie to nie :P