055XB po pierwszym wypadzie w teren. Sprawdził się znakomicie. Strzelałem w górę więc ustawiony prawie na maksymalną wysokość. Jestem usatysfakcjonowany. Nie jest wcale taki ciężki - z 488rc2 mieści się w 3 kg ;-) Wcześniej miałem 0,5 kg ale teraz wiem, że warto nosić te 0,5kg wiecej.
3kg to "nie taki ciezki"? gratuluje kondycji, albo samozaparciaZamieszczone przez miszak
ja mam 1,8kg a to tylko dlatego, ze moje nogi sa od 055XB ze 20cm dluzsze. no i glowica wazy z tego 400g, ale niestety nie da sie tej srednicy kulki przy duzo mniejszej wadze...
warto, to kupic porzadne nogi.
noszenie kilogramow na plecach to nie jest warunek konieczny dobrego statywu...
Porządne nogi o mniejszej wadze kosztują kilkukrotnie więcej. Np. dokładając ok. 1kzł do 055, czyli 200% więcej, w wersji aluminiowej ma się karbonową, która jest lżejsza dokładnie o 0,5kg. Czy warto? Jak się ma na zbyciu 1kzł to pewnie tak ;-)
bo ja wiem... wedlug mojego pobliskiego sklepu 055XB to cena okolo 650 PLN. 488RC2 nie widze juz w cenniku, ale zalozmy, ze doklada do ceny 250 PLN. razem 900 PLN.
ile trzeba zaplacic za karbonowe nogi Benro/Triopo w komplecie z kulka pokroju BH-2?
ja sam kupilem swoje nogi (podowczas nie bylo Benro tylko Velbon Sherpa Pro) za 210 EUR, po dzisiejszym kursie zlotowki jest to ponizej tych 900 PLN. nogi sa leciutkie, swietnie wykonane i duzo bardziej funkcjonalne, a podobnej klasy Benro czy Triopo mozna kupic nawet w nizszej cenie. pozostaje dolozyc 200 PLN na kulke BH-2 i... i naprawde nie ma sie co klocic, co jest lepsze. pomijam zupelnie temat jakosci (wlasciwie to jej braku) glowic kulkowych Manfrotto, zwlaszcza w wydaniu RC2...
kluczem do sukcesu jest przestac gapic sie na czerwona kropke jak na bog jeden wie jaki cud. bo to jest mocno przecietny jakosciowo a na pewno nie tani produkt. Benro czy Triopo przebijaja go technologicznie i cenowo na glowe...
Circa about 605 zeta, przy założeniu że nogi mogą być niższe (GX-1127), ale z lepszą głowicą (B-2).
Ostatnio edytowane przez Merde ; 09-11-2011 o 22:16
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Ja się nie kłóce co lepsze bo to zależy od kryteriów do czego się używa i nie mówię, że nie można kupić tańszego i lżejszego statywu. Ja tylko mówię, że postawienie w sposób stabilny mojego zestawu, który maksymalnie waży z głowicą ok. 3,5kg na wysokości ok. 180cm na statywie leciutkim, ważącym np. 1,3 kg i kosztującym kilkaset zł jest poprostu niemożlwe. A jeżeli ktoś stawia 1,5 kg na wysokości 1,6m to różnica jest zasadnicza.
Potrzebę wysokiego statywu odczuwa się dopiero w tedy, kiedy chce się fotografowac coś, co jest w górze i trzeba celować pod kątem powyżej 45 stopni.
Piszę to dla tych, którzy chcą czegoś więcej niż spakowania statywu do plecaka i zrobienia pleneru szerokim kątem lub portretu stałką poniżej 100mm.
Statyw 055XB kupiłem tydzień temu za 479zł nówka w sklepie. Nie wiem dlaczego podajesz cenę o prawie 200zł wyższą? W tej cenie nie kupisz nic o podobnej wysokośco na czym można postawić bezpiecznie nawet mniejszy zestaw. A BENRO o tej samej wysokości wcale nie jest lżejsze i tańsze.
Co do głowicy to nie była ona tematem wątku a tylko napisałem, że ją mam. Porównywanie 488rc2 do BH2 to hmmm nie wiem z jakich szkieł korzystasz ale BH2 to jest duuużo niższa półka. Miałem tą głowicę. Najniższa półka większych głowic kulowych. Na forach fotoprzyrodniczych pewnie można znaleźć sporo opinii - bardzo przychylnych po zakupie i raczej mniej po dłuższym użytkowaniu. Do 488 w ogóle nie ma co porównywać aczkolwiek zgodzę, się że 488 nie jest jeszcze idealnym rozwiązaniem ale napewno trwałym. Kule i śruby wytrzymują długie lata. Ja swoją kupiłem używana w cenie niewiele wyższej od BH2. Fotografując ptaki przy uzytkowaniu głowicy kulowej non stop używa się zacisku do jej blokowania. Kilkadziesiąt, kilkaset razy w ciągu zasiadki. I wtedy na plan dalszy schodza wady głowicy jakie można przypisać MF bo ona porostu znosi to bez szwanku a takie BH2 po roku musimy dokręcać z siłą niedźwiedzia a blokada zaczyna działać coraz słabiej.
EDIT:
Ach, sorki panowie, doczytałem to co piszecie o np. GX-1127. Nie kasuję już swoich wypocin, może komuś sie przydadzą. Mówimy o zupełnie czymś innymStatyw prawie 30 cm niższy. To nie jest trochę. Jak kupicie niższy o kolejne 30cm to będzie jeszcze lżejszy ;-) Po wyciagnięciu nóg na maksa i wyciagnięciu klumny centralnej na maksa ustawiałem na nim 50D+100-400. Nie nadaje się zupełnie do takiego zestawu. Te 9 kg obciążalności to jest raczej maksymalne obciażenie pod którym się nie załamie a nie obciążenie z jakim można pracować
Ostatnio edytowane przez miszak ; 10-11-2011 o 11:01 Powód: GX-1127
nie ma czegos takiego jak nogi o wadze 1,3 kg dajace wysokosc robocza 180cm. no, przynajmniej nie w karbonie, bo moze i technologicznie da sie wykonac (nie patrzac na koszt) taki statyw.
na rynku masowym najlzejszy jest karbon i statyw karbonowy o trzysekcyjnych nogach, wysokosci nominalnej* 1,55m wazy sam minimum 1,3 kg bez glowicy. ale to jest sakramencko stabilne 1,3 kg, a jesli ktos jest przekonany, ze do takiej stabilnosci musi miec 3,5 kg topornej czolgowej stali... no to juz nie moj problem.
* - mam na mysli wysokosc po rozlozeniu nog, od ziemii do gwintu glowicy, przy niewyciagnietej kolumnie. tak, ze po zalozeniu kulki i aparatu celownik laduje na wysokosci oka takiego kurdupla jak ja (172cm)
wyciagniecie kolumny dla mnie dyskwalifikuje jakakolwiek dyskusje o stabilnosci. przynajmniej w kraju, w ktorym mieszkam, gdzie jest cos takiego jak wiatr (w PL trzeba w wysokie gory pojechac, zeby taki wiatr trafic).
przy takich warunkach brzegowych moja karbonowa Sherpa jest sakramencko stabilna w swoich 1,4 kg. de facto, to moim zdaniem problem stabilnosci w ogromnej wiekszosci nie jest kwestia nog (przynajmniej jak juz wejdziemy na pulap wyzszy niz tanie aluminiowe statywy) tylko glowicy i w ogole teleobiektywow.
mowimy o roznicy w wysokosci nog, czy o wyciaganiu kolumny.
bo jesli mowimy o kolumnie, to patrz uwaga wyzej. dobry statwyw w ogole nie powinien miec czegos takiego jak kolumna
rzadko robie pod gore, wiec nie powiem. z tym ze jesli juz, to raczej szerokim katem, a wtedy dyskusja o jakiejs stabilnosci jest generalnie po proznicy. jesli juz sa czynniki wplywajace na stabilnosc w tym wypadku, to raczej chodzi o podloze, na ktorym jest statyw rozstawiony. same nogi czy glowica przy ogniskowych <50mm nie odgrywaja znaczacej roli.
sam czesciej walcze o stabilnosc przy kombinacji dlugiej rurki (>200mm), wiatru, miekkiego podloza.
no juz nie przesadzajmy. uzywalem zwyklej aluminiowej Sherpy 600R pod 450D + 300/4 i na dobrym podlozu nie mam zastrzezen do stabilnosci. naprawde, nie demonizujmy problemu nog. glowica jest gwozdziem programu
nie mialem BH2, nie powiem. 488RC2 nie ma juz w sklepach, a 498RC2 to juz zupelnie inna cena. co do tekstow o niskiej polce... mialem co prawda tylko dwie glowice Manfrotto, ale po tych doswiadczeniach ciezko mi sobie wyobrazic znacznie gorsze badziewie...
jak sie ma BH2 do 488RC2... nie wiem... ale moje doswiadczenia z RC2 sa takie, ze bym tego za darmo nie chcial. te plytki sa tandetne, a jezyczek do ich blokady wyrabia sie przy dluzszym uzytkowaniu i nie daje sztywnego polaczenia. pracujac 450D + 300/4 na czyms takim czuc wyraznie brak plynnosci pracy kulki przez bezwlad na laczeniu. przy mocowaniu markinsowskim ten sam zestaw (i te same nogi) chodza jak nozyk w maselku...
nie wiem jak 488, po 486 absolutnie slowo "trwalosc" nie kojarzy mi sie z Manfrotto, a to zdaje sie technologicznie nie jest wielka roznica...
w sumie 1,5 roku moge podciagnac do liczny mnogiej (lata nie rok), aczkolwiek bardziej bym to widzial w kategorii mojej wytrzymalosci, nie sprzetu MF
w takiej sytuacji pozostaje mi zachecic Cie do unikania kontaktu z kulkami typu markinsowskiego/arkowego, gdzie reguluje sie tarcie pod wage obiektywu i do pracy z drobiem pracuje juz bez blokady
Hm, wydawało mi się, że się w końcu dowiem, jaki statyw ma podobne parametry do 055 i jest od niego lepszy,lżejszy i kosztuje podobnie ale jak widzę chyba jednak nic takiego nie wyprodukowali
Ja również kilka satywów przerobiłem bo myślałem zawsze, że będzie albo lżej, albo taniej, albo lepiej - i było zawsze do pewnego momentu bo potem brakowało albo wysokości, albo stabilności, albo trwałości itp. W sumie to nie ma nic za darmo i nauka kosztowała sporo. Teraz noszę 0,5 kg więcej ale mam pod ręka zawsze to czego potrzebuję - od poziomu "zero" do "sky".
Kupując to co piszesz czyli statyw o wysokości minimalnej 30cm, maksymalnej 150, pomimo wagi nawet 0 1 kg mniejszej, nie uzyskujesz tego samego. I jezeli Ci to wystarczy to oczywiście, nie warto nosić tego kilograma więcej ;-)
Jeżeli statyw typu gx-1127 ma być sakramencko stabilne 1,3kg o wysokości 1,55 to współczuje komuś, kto zamówi ten statyw w ciemno. Stabilny to on jest tak jak piszesz bez wyjmowania kolumny czyli gdzieś pewnie ok. 1,3m.
A co do głowic to nie podoba Ci się mocowanie RC2 a nie głowica jak rozumiem? To jest jedna z możliwości - w MF możesz sobie kupić również inne systemy mocowań. RC2 faktycznie do cięższych szkieł nie jest może najlepsze. Ja nie miałem jeszcze z nim kłopotów nawet w intensywnie używanej głowicy GOLDPHOTO, która miała dxwigienkę z innego materiału ale wyobrażam sobie, że dzwignia z czasem może dostać luzów. Niestety na rynku wtórnym nie było wyboru a miałem już zapasowe płytki więc mam RC2.
I tu trafiłes w sedno - nic nie jest w 100% uniwersalne i ja tez już pisałem, że chętnie bym sobie kupił drugi, mniejszy statyw.
I powiem Wam, że jako statyw podróżny kusi mnie HAMA seria traveller. Statywik ok. metra wysokości kosztuje razem z głowiczką niewiele ponad 100zł. STawiałem na tym 50d+24-105 i myślę, że jakoś to się trzymało kupy w pozycjach zblizonych do horyzontalnych. Myslę tu o statywie do wrzucenia do walizki na dalekie podróże. Może ktos ma taki statywik?
Ostatnio edytowane przez miszak ; 10-11-2011 o 13:01
Dobra, to ja się wypowiem, bo ten model zasugerowałem.Ach, sorki panowie, doczytałem to co piszecie o np. GX-1127. Nie kasuję już swoich wypocin, może komuś sie przydadzą. Mówimy o zupełnie czymś innym
GX-1127 to nie jest jakiś szał, po prostu taki posiadam. Jak masz potrzebę, to bierz np. GT-3228X8C - droższy o 160 złotych.
Też kiedyś myślałem, że mały statyw do niczego się nie nadaje.
Przez parę lat używałem syfnego Velbona CX-444 o wysokości maksymalnej 145 cm. Z wysuniętą kolumną przy której zachowywał się jak osika na wietrze!
Zdałem sobie sprawę że nie potrzebuję większej wysokości dopiero przy wyborze lepszego statywu i po przeanalizowaniu sytuacji ze zdziwieniem stwierdziłem, że tak naprawdę 90% zdjęć ze statywem robię z poziomu max wysokość klatki piersiowej (~140 cm?).
Zatem te 155 cm GX-1127 (+ wysokość głowicy) to już jest z dużym zapasem na moje potrzeby.
Wysoki statyw również warto mieć, ale do zastosowań stacjonarnych.
A tu już ciężar nie przeszkadza - wręcz przeciwnie.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Uprawnienia umieszczania postów
