Nie chcę się pakować w kolejny statyw, który po kilku wycieczkach przez resztę roku będzie się kurzył. Do codziennego użytku mam Manfrotto 055XPROB, a teraz potrzebuje coś niedrogiego i bardzo mobilnego na kilka wypadów rowerowych wiec nie ma sensu pakować się w kosztaZamieszczone przez koraf
Gdy cena gra tak znaczącą rolę to nie ma mowy o włóknach węglowych.
Jeśli wysokość nie gra roli (w sumie po co to komu w terenie?), to może GX-1027? Cena zbliżona do tego Benro Mg-Al, a jednak włókna węglowe.
http://allegro.pl/statyw-triopo-gx-1...562766402.html
Ostatnio edytowane przez Merde ; 27-04-2011 o 21:39
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Wysokość max nie gra roli, ale bardzo istotna jest wysokość transportowa a różnica miedzy Triopo a Benro to 13cm na korzyść Benro.To jest całkiem sporo jeśli weźmiemy pod uwagę to że będzie montowany na niezbyt dużym plecaku.
Wyniki Twoich doświadczeń potwierdza ciekawy, niemiecki, praktyczny test 27 głowic:ja bym rozważał system alternatywny, czyli Arca-Swiss. A mówię to z własnego wieloletniego doświadczenia. Sam kiedyś przekonany przez "masę", że Manfrotto jest najlepszy, popełniłem ten grzech. Kupiłem 190PROB i zmieniałem kolejne głowice. Miałem ich chyba z 5, czy 6. Żadna mi nie pasowała. Po 10 latach prób, zacząłem czytać co zamiast MF i kupiłem głowicę Kirk-a (można też Markins, RRS, etc.). Cena może jest nieco wyższa, ale jak się policzy ile straciłem na wymianie kolejnych badziewnych głowic MF, to gdybym od razu wszedł w Kirka, wyszłoby taniej. Powiem wam, że różnica jest kosmiczna. Manfrotto to zabawka, choć te nowe już powoli nadganiają, ale jednak to ciągle włoska jakość. Przeszedłem na Arca-Swiss w całości. Kupiłem L-bracket i Wimberley-a WH-200, choć ciągle mam nogi 190PROB. Jeżeil chodzi o głowice, to kilkoma zakupami załatwiłem temat na kilka lat. Nogi pewnie kupię Gitzo, a 190PROB sobie zostawię jako backup. Polecam więc przemyśleć zakupy. Rozwiązanie Arca-Swiss z L-bracketem to jest naprawdę coś o czym całe życie marzyłem. Skorzystajcie z moich wieloletnich doświadczeń w dążeniu do ideału i przemyślcie swoje zakupy przereklamowanego ManfrottoMyślę, że warto... choć z nóg 190PROB jestem naprawdę zadowolony i nigdy mnie nie zawiodły, a miały jakiś czas temu swoje 10-te urodziny
http://www.traumflieger.de/desktop/b...ballheads4.php .
Można z niego wyczytać jeszcze wiele innych ciekawych informacji :-D.
Mam dość małą wiedzę na temat statywu ale szukam czegoś korzystnego w zakresie 250zł na chwile obecną widzę velbona sherpe 200r i manfrotto mn7322yb-z-glowica-kulowa. Udźwig velbona to 3,5 kilo a manfrotto tylko 2kg,
Nie wydaję mi się żebym w najbliższym czasie potrzebował większego udźwigu niż 2 bo na wakację wymieniam 400D na jakieś 2 cyfrowe body, a jeżeli chodzi o obiektywy to raczej siedzę w stałkach.
Co w takim razie ?
...Ja tu tylko sprzątamC 5D II :: C 6D :: s 14mm 2.8 :: c 35 1.4mm :: c 40mm 2.8 :: c 85mm 1.8 :: c 70-200mm 2.8 :: Y 565ex :: rf-603 :: 055xprob x2:: 804cr2 :: 701 HDV
gdzieś kiedyś wyczytałem że w 90% tanich/tańszych statywów od udźwigu deklarowanego przez sprzedawców należy odjąć ponad 50%, wtedy mamy przybliżony faktyczny udźwig statywu. oczywiście chodzi o stabilność statywu a nie o to by w ogóle ustał.
Tak jak piszesz powiedzmy udźwig 3,5kg x 50% = 1,75kg, od tego co zostaje należy odjąć wagę głowicy, czyli powiedzmy około 700g, zostaje nam 1kg, dużo czy mało to zależy od tego co chcemy uczepić. fakt faktem kilogram wydaje się prawdziwy, nie zmyślony przez producenta.
przykład nr 2 po wyliczeniach, niech powiedzmy zostanie nam 0,5kg (dajmy lżejsza głowicę). statyw raczej na kompakt, albo mniejszą i lżejszą hybrydę.
Nie wiem ile w tym prawdy ale coś w tym jest. Mam benro z udźwigiem 8-10kg (nie pamiętam), po zaczepieniu sprzętu i worka z kamieniem łączna waga dochodzi do 5-6kg i jest przestabilnie, jak coś dołożę jeszcze to ta stabilność spada.
Wniosek taki że te udźwigi to może dotyczą sprzętu za 2k ale nie za 200zł.
pozdr.
deklarowany udzwig to bzdura i nic nie mowiacy parametr.
problemem jest nie ile masy sie zmiesci na statywie, ale co bedzie na nim stabilne. przyklad: nawet na dziadowskim statywie moze sie udac zrobic nieporuszone zdjecie zestawem typu 5D + 24-105, ale juz zestaw 450D + 55-250 nie bedzie stabilny, a juz np. 450D + 70-200. masa niby podobna, ale sztywnosc nog i przede wszystkim glowicy bedzie niewspolmiernie wiekszy na zestawy z dluzsza rurka. dodatkowo dochodzi kwestia wiatru...
deklarowany udzwig to naprawde jest nic nie mowiacy parametr
Czy w takim razie wg Ciebie są jakieś parametry statywów, które "coś mówią"?
nogi:
wysokosc robocza bez wyciagnietej kolumny
masa
rozmiar po zlozeniu
glowica:
brak (folderowych parametrow)
w tym wszystkim tak naprawde rozchodzi sie o przemyslany pomysl i konstrukcje, solidne wykonanie z malymi tolerancjami na odchylki od wzorca. i to, czy sprzet jest sprawdzony w boju przez wymagajacych fotografow.
Czy w takim razie kupując statyw za te 250zł kierować się świecącą laserami nazwą manfrotto czy stawiać na tego velbona, raczej wymagający fotograf nic mi nie powie o statywie w tej cenie
...Ja tu tylko sprzątam
Uprawnienia umieszczania postów
