5D vs 5D mark II

[jan pawlak]

Takiego efektu nie jestem w stanie osiągnąć cyfrówką w żaden sposób ..

Fotografia cyfrowa jest płaska i jednolita, zmiana szkieł na ciekawsze pomaga obecnie np używam z 5DMKII planara 1,4 50 mm, canonowskie 50-tki się nie umywają jeśli chodzi o plastykę jednak to dalej obraz cyfrowy, w analogu mamy ogromne spektrum w zależności jakiego filmu użyjemy , mały obrazek to dopiero początek ale w MF a zwłaszcza LF mamy już mega efekty
Mam pod LF szkło o jasności 2,9, gdyby to przeliczyć na mały obrazek pewnie byłoby to poniżej 1.0 jeśli chodzi o GO

Sam wołam filmy oraz robię odbitki, a fotografia analogowa to nie tylko ziarno, jeśli robisz slajdy na velvi 50 masz ostrość i kolory nie do uzyskania gdziekolwiek indziej a ziarno nie istnieje .
Są również filmy iso 25 , oraz takie które z powodzeniem się forsuje na 25,600 .

W młodości sporo czasu spędziłem przy "czerwonej żarówce".
Nie jestem kapłanem religii filmu analogowego, ale trochę eksperymentowałem matryca -> film głównie z DxO FilmPack.
Miałem zdjęcie ojca 20cm x 30cm i chodziło o ten sam wygląd z 5D2, najwięcej kłopotów było z wydrukiem.

Jest mnóstwo programów, np
https://m.digitalcamerapolska.pl/component/mobile/?view=article&id=2810
myślę ze przy dobrym opanowaniu tego warsztatu nie dałoby się odróżnić zdjęć z obu technologii.

Czym różni się zdjęcie z różnych formatów filmu ?
a.
innym stopniem powiększenia do rozmiaru papieru, im wiekszy format tym mniejsze powiększenie, tym lepsza ostrość, rozdzielczość/kontrast
b.
innym katem padania promieni świetlnych na skraj filmu

Jeśli to dla Ciebie daje lepszą plastykę zdjęcia to ok

jp

[bandit]

Czym różni się zdjęcie z różnych formatów filmu ?
a.
innym stopniem powiększenia do rozmiaru papieru, im wiekszy format tym mniejsze powiększenie, tym lepsza ostrość, rozdzielczość/kontrast
b.
innym katem padania promieni świetlnych na skraj filmu

Jeśli to dla Ciebie daje lepszą plastykę zdjęcia to ok

jp

Podstawowa różnica jest w głębi ostrości .

Obiektyw ze światłem 2,8 zupełnie co innego daje na małym obrazku, a zupełnie co innego na 6x6 jeszcze co innego na 4,5 .

Podobnie jest z odzworowaniem szczegółów , wielkością od bitek itd .

Gdyby fotografowanie cyfra dawało mi takie efekty jak minimum średni format nie wydawałbym mase pieniędzy na filmy , wołanie skanowanie etc

Ale nie o tym w tym temacie mowa, już wiem że 5D nie ma sensu kupować więc będę szukał jedynki

Sport to jest ta dziedzina gdzie zdecydowanie wolę cyfrę tutaj film nie skończy się w 4 sekundy

[jan pawlak]

Rozmycie ostrości (za i przed punktem ostrzenia) tworzy obiektyw.
I nie ma znaczenia na jakiej wielkości powierzchni filmu obraz padający z obiektywu jest zapisany, na każdej jest takie same.

Powiększanie obrazu do rozmiaru zdjęcia z różnych wielkości klatek jest różne, im więcej powiększasz tym cały obraz jest mniej ostry i z tego powodu różni się ocena GO (ostrości przez widza) na zdjęciu.
Jest dokładnie tak samo przy matrycach gdy np. robimy duże wydruki
Różną głębię ostrości można też osiągać aparatem cyfrowym

Nadal jestem przekonany że przy pomocy technologii cyfrowej mogę otrzymać zdjęcia wyglądające jak analogowe.
Prawdą jest natomiast że nie da się mieć całego spektrum wrażeń (wzrokowych, manualnych i zapachowych) związanego z zakładaniem filmu, jego wywoływaniem, powiększaniem w ciemni, wywoływaniem papieru, ... itd.


jp

[merida]

Jak chodzi o używane body (a w szczególności do pracy) to zdecydowanie lepiej iść w 6d. Nie wiele droższe jako używane, a świeższa konstrukcja, lepsze iso, af na środkowym punkcie, cichsza migawka, lepsza bateria, dla mnie na plus również mniejszy rozmiar, który i tak super w ręce leży i karty SD.

[bandit]

Rozmycie ostrości (za i przed punktem ostrzenia) tworzy obiektyw.
I nie ma znaczenia na jakiej wielkości powierzchni filmu obraz padający z obiektywu jest zapisany, na każdej jest takie same.

Powiększanie obrazu do rozmiaru zdjęcia z różnych wielkości klatek jest różne, im więcej powiększasz tym cały obraz jest mniej ostry i z tego powodu różni się ocena GO (ostrości przez widza) na zdjęciu.
Jest dokładnie tak samo przy matrycach gdy np. robimy duże wydruki
Różną głębię ostrości można też osiągać aparatem cyfrowym

Nadal jestem przekonany że przy pomocy technologii cyfrowej mogę otrzymać zdjęcia wyglądające jak analogowe.
Prawdą jest natomiast że nie da się mieć całego spektrum wrażeń (wzrokowych, manualnych i zapachowych) związanego z zakładaniem filmu, jego wywoływaniem, powiększaniem w ciemni, wywoływaniem papieru, ... itd.


jp

https://www.facebook.com/17154749953...type=3&theater

Zwykłe testowe zdjęcie, f 3,5 . Na małym obrazku przy 1,4 takiego efektu nie mogę uzyskać .
Czy to kwestia szkła ? nie sądzie, jasność jest taka sama dla każdego formatu . Szkło 3,5 nie będzie tworzyło cudów przy małym obrazku lub średnim formacie

[zdebik]

https://www.facebook.com/17154749953...type=3&theater

Zwykłe testowe zdjęcie, f 3,5 . Na małym obrazku przy 1,4 takiego efektu nie mogę uzyskać .
Czy to kwestia szkła ? nie sądzie, jasność jest taka sama dla każdego formatu . Szkło 3,5 nie będzie tworzyło cudów przy małym obrazku lub średnim formacie

Jaka była ogniskowa tego Twojego obiektywu?

[robertskc7]

250mm

[zdebik]

250mm

Teoretycznie gdyby wziąść ekwiwalent ogniskowej i jasności obiektywu rozmycie powinno być podobne.

[robertskc7]

Szkło 3,5 nie będzie tworzyło cudów przy małym obrazku lub średnim formacie

Będzie tworzyło w zależności od ogniskowej

[mkamelg]

https://www.facebook.com/17154749953...type=3&theater

Zwykłe testowe zdjęcie, f 3,5 . Na małym obrazku przy 1,4 takiego efektu nie mogę uzyskać .
Czy to kwestia szkła ? nie sądzie, jasność jest taka sama dla każdego formatu . Szkło 3,5 nie będzie tworzyło cudów przy małym obrazku lub średnim formacie

Nic dziwnego że nie możesz takiego efektu uzyskać ponieważ obiektyw 250mm f/3.5 jeżeli faktycznie takiego używasz (nie wiem skąd robertskc7 miał wiedzę o ogniskowej) na wielkim formacie 4x5 nie ma swojego dokładnego 100% odpowiednika na pełnej klatce już nie wspominając o pseudo średnim formacie.

http://tnijurl.com/73abef4dd253/