5D vs 5D mark II

[jan pawlak]

Jeżeli porównują jego obrazek z analogiem to widzę że nie ma co słuchać ich opinii .
Nawet w średnioformatowych cyfrówkach widać gołym okiem różnice a co dopiero tutaj .
W takim razie nie będę sobię zaprzątał głowy, zostanie 5DMKII, ewentualnie dokupię EOS-a 1 MKII n lub MKIII dla szybkiego AF, a do klimatycznych zdjęć zostaną analogi od małego obrazka poprzez średni format do LF włącznie

Przez klimatyczne rozumiesz więc :
- utrwalone na filmie,
- powiększone optycznie w ciemni z rozmiaru np. FF do rozmiaru zdjęcia, im większe powiększenie tym gorsza jakość
- utrwalone na papierze foto.

Taki klimatyczny wygląd w technologii cyfrowej możesz osiągnąć w prosty sposób w postprocesie (zmniejszenie rozdzielczości, dynamiki, wprowadzenie ziarna,.....), są specjalne programy (np. DxO Filmpack) w których możesz wybrać wygląd zdjęcia z typowych marek filmów

jp

[bandit]

Przez klimatyczne rozumiesz więc :
- utrwalone na filmie,
- powiększone optycznie w ciemni z rozmiaru np. FF do rozmiaru zdjęcia, im większe powiększenie tym gorsza jakość
- utrwalone na papierze foto.

Taki klimatyczny wygląd w technologii cyfrowej możesz osiągnąć w prosty sposób w postprocesie (zmniejszenie rozdzielczości, dynamiki, wprowadzenie ziarna,.....), są specjalne programy (np. DxO Filmpack) w których możesz wybrać wygląd zdjęcia z typowych marek filmów

jp

Takiego efektu nie jestem w stanie osiągnąć cyfrówką w żaden sposób ..

Fotografia cyfrowa jest płaska i jednolita, zmiana szkieł na ciekawsze pomaga obecnie np używam z 5DMKII planara 1,4 50 mm, canonowskie 50-tki się nie umywają jeśli chodzi o plastykę jednak to dalej obraz cyfrowy, w analogu mamy ogromne spektrum w zależności jakiego filmu użyjemy , mały obrazek to dopiero początek ale w MF a zwłaszcza LF mamy już mega efekty
Mam pod LF szkło o jasności 2,9, gdyby to przeliczyć na mały obrazek pewnie byłoby to poniżej 1.0 jeśli chodzi o GO

Sam wołam filmy oraz robię odbitki, a fotografia analogowa to nie tylko ziarno, jeśli robisz slajdy na velvi 50 masz ostrość i kolory nie do uzyskania gdziekolwiek indziej a ziarno nie istnieje .
Są również filmy iso 25 , oraz takie które z powodzeniem się forsuje na 25,600 .

[jan pawlak]

Takiego efektu nie jestem w stanie osiągnąć cyfrówką w żaden sposób ..

Fotografia cyfrowa jest płaska i jednolita, zmiana szkieł na ciekawsze pomaga obecnie np używam z 5DMKII planara 1,4 50 mm, canonowskie 50-tki się nie umywają jeśli chodzi o plastykę jednak to dalej obraz cyfrowy, w analogu mamy ogromne spektrum w zależności jakiego filmu użyjemy , mały obrazek to dopiero początek ale w MF a zwłaszcza LF mamy już mega efekty
Mam pod LF szkło o jasności 2,9, gdyby to przeliczyć na mały obrazek pewnie byłoby to poniżej 1.0 jeśli chodzi o GO

Sam wołam filmy oraz robię odbitki, a fotografia analogowa to nie tylko ziarno, jeśli robisz slajdy na velvi 50 masz ostrość i kolory nie do uzyskania gdziekolwiek indziej a ziarno nie istnieje .
Są również filmy iso 25 , oraz takie które z powodzeniem się forsuje na 25,600 .

W młodości sporo czasu spędziłem przy "czerwonej żarówce".
Nie jestem kapłanem religii filmu analogowego, ale trochę eksperymentowałem matryca -> film głównie z DxO FilmPack.
Miałem zdjęcie ojca 20cm x 30cm i chodziło o ten sam wygląd z 5D2, najwięcej kłopotów było z wydrukiem.

Jest mnóstwo programów, np
https://m.digitalcamerapolska.pl/component/mobile/?view=article&id=2810
myślę ze przy dobrym opanowaniu tego warsztatu nie dałoby się odróżnić zdjęć z obu technologii.

Czym różni się zdjęcie z różnych formatów filmu ?
a.
innym stopniem powiększenia do rozmiaru papieru, im wiekszy format tym mniejsze powiększenie, tym lepsza ostrość, rozdzielczość/kontrast
b.
innym katem padania promieni świetlnych na skraj filmu

Jeśli to dla Ciebie daje lepszą plastykę zdjęcia to ok

jp

[bandit]

Czym różni się zdjęcie z różnych formatów filmu ?
a.
innym stopniem powiększenia do rozmiaru papieru, im wiekszy format tym mniejsze powiększenie, tym lepsza ostrość, rozdzielczość/kontrast
b.
innym katem padania promieni świetlnych na skraj filmu

Jeśli to dla Ciebie daje lepszą plastykę zdjęcia to ok

jp

Podstawowa różnica jest w głębi ostrości .

Obiektyw ze światłem 2,8 zupełnie co innego daje na małym obrazku, a zupełnie co innego na 6x6 jeszcze co innego na 4,5 .

Podobnie jest z odzworowaniem szczegółów , wielkością od bitek itd .

Gdyby fotografowanie cyfra dawało mi takie efekty jak minimum średni format nie wydawałbym mase pieniędzy na filmy , wołanie skanowanie etc

Ale nie o tym w tym temacie mowa, już wiem że 5D nie ma sensu kupować więc będę szukał jedynki

Sport to jest ta dziedzina gdzie zdecydowanie wolę cyfrę tutaj film nie skończy się w 4 sekundy