Body + obiektyw (4500~4800 )

[Darx]

ostro przesadzacie z szklarnią pentaxa.

fajnych obiektywów pentaxa jak chociażby 35/2.4, 70, 77, 43 czy tam 44.

Stałek, które wyróżniają się na tle konkurencji napisami limited... Gdyby chociaż uszczelniane były. W dodatku patrząc na pentaxa można dojść do wniosku, że jest to świeżak w aparatach cyfrowych. Rewolucja dopiero zaczęła się od k-5. Pozostałe korpusy wyróżniał duży DR i uszczelnienia. Szumiały naprawdę mocno, kolorowo. Fakt, ten system zasługuje na miano hobbystycznego. Jednak po, co pchać kogoś w kozi róg jak można mu doradzić porządne i względnie tanie szkła. Szkło typu 70-200/4L, to nadal dobrze zbudowane szkiełko, a nie jak w przypadku sigmy plastik krupkowaty.

Prawda jest taka że autor wątku powinien sobie pójść do sklepu obmacać oba korpusy, przestrzelać nawet w warunkach sklepowych, i poczytać o pentaxie i canonie, i dopiero wtedy decydować. A nie mu wciskacie co jest lepsze.

Niestety zafiksowany jestem na Canonka bo mam dostępne szkiełka po znajomości (rodzinnie ) wiec jak dla mnie tańsza alternatywa.

Póki, co jedyną rzeczą jaką tutaj WCISKAM, jest zastanowienie się nad tym czego oczekuje. Przejrzenie całego systemu pod kątem szkieł (dostępność, rynek wtórny, możliwości), korpusów (cena, możliwość do wymagań) i akcesoriów (ilość, dostępność). :-D

[Bffist]

Darx, co racja to racja. Rewolucje rozpoczęła dopiero k5. Ale trzeba pamiętać że limitedy to naprawdę świetne szkła. Pokusił bym się o stwierdzenie że niektóre lepsze jakościowo niż canonowskie (; Z resztą wielu canonierów kupuje przejściówki z C>P żeby montować właśnie limitedy na korpusach canona (; Ale z drugiej strony takie 35/2.4 mimo że plastikowa wydmuszka na miare 50/1.8, to jest szybkie, celne, ostre i malutkie
Przykładowo k20d czy k7 jest porównywalne do C30D/40D.

Póki, co jedyną rzeczą jaką tutaj WCISKAM, jest zastanowienie się nad tym czego oczekuje. Przejrzenie całego systemu pod kątem szkieł (dostępność, rynek wtórny, możliwości), korpusów (cena, możliwość do wymagań) i akcesoriów (ilość, dostępność). :-D

o też to mi chodzi żeby autor wątku zrobił. Niech pomyśli pięć razy do czego naprawdę jest mu sprzęt potrzebny, jakie ma wymagania, co chce konkretnie robić. Później niech szuka tego w systemach (;

[Dvr]

o też to mi chodzi żeby autor wątku zrobił. Niech pomyśli pięć razy do czego naprawdę jest mu sprzęt potrzebny, jakie ma wymagania, co chce konkretnie robić. Później niech szuka tego w systemach (;

Stawiam na Canona właśnie dlatego że narazie jest to tylko hobby ale mam nadzieje że będzie czymś więcej, a Pentax niestety ale mi po prostu nie leży

Pozatym tak jak pisałem mam możliwość czasami popstrykać bardziej profesjonalnymi szkiełkami np Canon EF 70-200mm f/4 L USM

[Darx]

Darx, co racja to racja. Rewolucje rozpoczęła dopiero k5. Ale trzeba pamiętać że limitedy to naprawdę świetne szkła. Pokusił bym się o stwierdzenie że niektóre lepsze jakościowo niż canonowskie (; Z resztą wielu canonierów kupuje przejściówki z C>P żeby montować właśnie limitedy na korpusach canona (; Ale z drugiej strony takie 35/2.4 mimo że plastikowa wydmuszka na miare 50/1.8, to jest szybkie, celne, ostre i malutkie
Przykładowo k20d czy k7 jest porównywalne do C30D/40D.

1. Z tymi przejściówkami jest różnie. Miałem znajomego, który do swojego canona podpinał 40/2.8. Fakt, fenomenalne szkło, ale na 50D - nie na k7/k20d

2. Miałem 35/2.4 podpięte pod 50D - kolory? Matryca wyciągała więcej, ale to było śmieszne, że dopiero 50D (które ma kiepski DR) wykorzystuje potencjał takiego 35mm.

Poza tym widziałem wiele fotek wykonanych k7 i muszę przyznać, że nawet na iso 6400 zrobisz ostre, mniejsz szumiące ujęcie - jeśli zainwestujesz w porządny soft odszumiający i będziesz zorientowany w temacie.

[dziobolek]

Stawiam na Canona właśnie dlatego że narazie jest to tylko hobby ale mam nadzieje że będzie czymś więcej, a Pentax niestety ale mi po prostu nie leży

Pozatym tak jak pisałem mam możliwość czasami popstrykać bardziej profesjonalnymi szkiełkami np Canon EF 70-200mm f/4 L USM

No i już wszystko jasne

Pozdrówka!

[RTSiak]

Nie kumam jaka była różnica (domyślam się, że spora bo ewidentnie widoczna) pomiędzy tym co pluł 50d a k7 z zapiętym 40/2.8 ? To samo z 35/2.4 ? Już nie wspominając, że tańsze DA 35/2.4 jest ostrzejsze od Canonowskiego 35/2 (tak tak C jest ciut jaśniejszy...).

[Bffist]

Ale w ramach 60D kolega mógł by mieć k5, a tu już nie ma co porównywać z k20d czy k7 (;

Ale już za bardzo odbiegamy od tematu.
Ja bym mimo wszystko radził szukać używanego 50D w dobrym stanie zamiast 60D.
A różnicę w cenach dołożyć do szkieł (;

[dziobolek]

Za 50D przemawia:
-szybszy tryb seryjny,
-mikroregulacja,

Natomaist jeśli powyższe nie jest istotne,
to za 60D przemawia:
-wyższe używalne ISO,
-gibany LCD,
-nowsza technologicznie i możliwość zakupu nówki.

No i jest jeszcze 600D...

Pozdrówka!

[Darx]

Nie kumam jaka była różnica (domyślam się, że spora bo ewidentnie widoczna) pomiędzy tym co pluł 50d a k7 z zapiętym 40/2.8 ?

Różnica jest znaczna w przypadku wykorzystania pełnych mpx na 50D. Wtedy obrazek jest lepszy pod kątem kolorów, plastyki jak i ostrości obrazu. Jak na szkło dedykowane pod pentaxowy system, to taka kolej rzeczy nie powinna być. Mam w rodzinie ślubniaka z systemu nikona z tym zachwalanym szkłem 14-24? Po podpięciu przez przejściówkę do 50D było ładnie, ale nadal nie lepiej niżeli na D700.

To samo z 35/2.4 ? Już nie wspominając, że tańsze DA 35/2.4 jest ostrzejsze od Canonowskiego 35/2 (tak tak C jest ciut jaśniejszy...).

Nie miałem z 35/2 do czynienia. Jednak na obronę tego szkła można powiedzieć, że istniało jeszcze wtedy kiedy zbierano śrubki do da 35/2.4. Jakoś nigdy nie zrozumiem tego by porównywać szkła z różnych lat. Tak samo jak porównywano k-5 do 7d. Nie ważne jak dobrze k-5 wypadł w testach, to ludzie i tak 7d kupują

[RTSiak]

Nie wiem w jaki sposób 40/2.8, które w systemie jest żyletą na 50d może być jeszcze ostrzejsze :O Plastyka? To ta sama optyka + ta sama matryca (APS-C) więc tak na chłopski rozum też nie wiem jak to w ogóle można rozróżnić. Koloru u każdego producenta są troche inne.

A co do wieku szkieł to wg mnie nie ma najmniejszej różnicy. Fizyka się nie zmieniła i jedyne co idzie do przodu to np stabilizacje, może powłoki itd itp... przecież nawet przed moimi narodzinami powstawały świetne optycznie szkła, które i pod względem budowy nadal przewyższają dużą część nowych konstrukcji.

Ale off top koniec!

Ja też wolałbym 50d niż 60d ! Iso 1600 spkojnie używalne (jak będziesz pod ścianą to i 3200 daje rade - to moje kryteria bo jestem szumofobem :P), zresztą matryca nie nadrobi tego co daje np lepszy AF. Przynajmniej ja przekładam sprawność działania nad osiągi matrycy...