Fakt, K-5 zjada 60d w sumie pod prawie każdym względem. Ze wszystkim da rade tylko w przypadku sportu zależy jak bardzo profesjonalnie będziesz chciał podejść do tematu, bo tylko tu może się okazać, że jednak Canon lepszy (zw na lepsze jasne zumy, ale jak zadowoli cię sigma/tamron 70-200/2.8 lub jeszcze coś innego to nie ma problemu i tu).
Sigma 70-200 2.8 na k5 śmiga miodnie. Więc nie ma co narzekać - tylko cena.. trzeba by używki szukać.
Niestety zafiksowany jestem na Canonka bo mam dostępne szkiełka po znajomości (rodzinnie) wiec jak dla mnie tańsza alternatywa.
Zależy jakie te szkiełka masz. Jeszcze się okaże, że nie ty będziesz wypożyczać, ale w wypożyczalnie się zamienisz. Zastanów się dobrze czy to jest na tyle poważny argument by trzymać się w systemie - o którym zbytniego pojęcia nie masz?Zamieszczone przez Dvr
Niestety zafiksowany jestem na Canonka bo mam dostępne szkiełka po znajomości (rodzinnie
Dziobolek, pentax pentaxem, ale osoba wybierająca ten system musi być świadoma jego limitów i rozszerzeń. Jeśli chłopak wspomina o sporcie, to już w pentaxie takiego szkła nie znajdzie. Jedynie, że jakąś sigme/tamron'a.
Na moje, to trzeba by się zastanowić czy istnieje możliwość ryzyka 60/600D lub używane 40D + lepsza szklarnia. W używkach można znaleźć nawet i 50D i do tego inwestować w szkła. Jest też opcja używanego 60D + te propozycje tamronowe itd...
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Jak Canon to tylko 60D bo:
- nowa konstrukcja
- bardzo dobra matryca (to samo co 7D)
- mozliwosc wołania RAWów z puszki (takie emergancy, które mi czasem brakuje)
- karty SD
- gibany ekran
- i wiele innych mniej istotnych bajerów
Do tego dobry obiektyw (np. ten Tamron co koledzy radzą) i tyle.
Jak do ślubów (rozumiem, że nie profesionalnie) to jeszcze nie zapomnij o 50mm 1.8 i jakimś fleszu np. Nissin Di622 mII
Zepsuty Canon 500D + Grip czekający na upgrade | C17-55 2.8 IS, C75-300 USM, C50mm 1,8 | Nissin Di622 Mark II, 2x YN460 + Phottix Aster | Benro A1980F + B-00+PU-40 M8 | Garść filtrów kolorowych dla Cokin P |
Przeszedłem po raz drugi z Pnetaxa na Canona, dlaczego? W Pentaxie nie ma szkieł!! Nie ma taniego 70-200 f/4, nie ma szkła do sportu 70-200 2.8, nie ma taniej 85, nie ma taniej 50.
Co z tego że jest K-5, która jest świetna, ale nie ma co do tego podpiąć... Jeżeli będziesz rozbudowywał system to w Pentaxie będziesz musiał polować na okazje, albo kupować mega drogie szkła w sklepie.
60D jest super, wg. mnie zdecydowanie lepsze od 50D, które posiadałem wcześniej i 60D jakością/ostrością/szczegółowością przewyższa 50D zdecydowanie! Już 40D dawało lepszy obrazek niż 50D!
Oj, tam... Oj, tam... Kapiątka IMHO bardziej się do sportu nadaje niż 60D.
Chociażby z trzech powodów:
-tryb seryjny 7 kl./s
-wodoszczelność
-wysokie używalne ISO
że nie wspomnę już o stabilizacji w korpusie,
przez co "działa" ona pięknie z każdym podpiętym szkłem...
A szkła jak będzie potrzebował, to znajdzie bez problemu, bo jak ktoś wcześniej napisał
poza tym tak jak pisałeś jest jeszcze Tamron
Z tego co się oczytałem, to tzw. "kundelki" mają głównie problemy z współpracą z puszkami Canona,
natomiast w pozostałych systemach śmigają bez większych problemów.
Odkąd pojawiła się Kapiątka to ja w stronę 60D nawet nie patrzę.
Mnie szklarnia nie blokuje, bo szkła jakich mi potrzeba to ja osobiście znajdę w każdym systemie,
z tego tytułu, że nie mam uczulenia na konkurencję alternatywną.
Migrowałem z innego systemu, ponieważ to ograniczenia puszki mi przeszkadzały a nie szklarnia.
A teraz czekam na następcę Kapiątki i jeśli tylko pojawi się z gibanym LCD, to...
bez skrupułów chętnie przygarnę w przyszłości jeśli zachowa pozostałe parametry.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 23-04-2012 o 11:30
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
100% zgody. Szczególnie, kiedy większość pentalibów stara się straszyć stabilizowaną sigmą 70-200/2.8 Patrząc na to wszystko, ze strony techniczno-doświadczalnej, to ta sigma na 2.8 jest miękka. Przymykamy do f4 i mamy 70-200/4 IS. Jednak:W Pentaxie nie ma szkieł!! Nie ma taniego 70-200 f/4, nie ma szkła do sportu 70-200 2.8, nie ma taniej 85, nie ma taniej 50.
1. HSM vs USM, przegrywa ten pierwszy,
2. Plastyka u sigmy?
3. Oddanie kolorów*
* nie ważne jak duży by był DR w k-5, to nadal nie ma szkła, które wykorzysta pełen potencjał k-5.
True, true... Kwestia polityki firmy. K-5 jest dobrą puszką pod szkła typu 18-135 WR czy inne kiciaki ze stajni, których zadaniem jest spełnienie podstawowej roli: podróż+miniaturyzacja.Co z tego że jest K-5, która jest świetna, ale nie ma co do tego podpiąć...
Zgodzę się. Różnice w obrazowaniu widzę po 7D dopiero. 600D dawało radę, ale potrzebowałem szybkości60D jakością/ostrością/szczegółowością przewyższa 50D zdecydowanie! Już 40D dawało lepszy obrazek niż 50D!
Z tą stabilizacją też jest inaczej, bo stabilizacja w szkłach jest względnie wydajniejsza niżeli ta wbudowana. Poza tym, nie zawsze szkło musi współpracować z systemem stabilizacji w korpusie. Na pentaxie było, co nieco o tym.że nie wspomnę już o stabilizacji w korpusie, przez co "działa" ona z każdym podpiętym szkłem...
Tak, ale w jakiej cenie? Pentax nie ma takiej wyłączności jak sony, że szkła pojawiające się pod N/C trafiają także pod sony. W przypadku P nie pojawiają się wcale... albo w terminach późniejszych.A szkła jak będzie potrzebował, to znajdzie bez problemu, bo jak ktoś wcześniej napisał
Wracając do szkieł systemowych, to nadal pentax nie chce/ nie ma zamiaru odświeżyć szkła typu 16-50/2.8, które posiada ten hybrydowy silnik, który niweluje działanie silnika w k-5 (wykorzystuje go w 5-15%). To samo tyczy się szkieł typu 50-135/2.8 czy 60-250/4 czy nawet 300/4. Te szkła działają na hybrydowych silnikach. Dziwi mnie podejście pentaxa, bo kiedyś produkowali 16-40/4 , którego wycofali ze sprzedaży. Czyżby był zbyt dobry, a często lepszy od 16-50
Ostatnio edytowane przez Darx ; 23-04-2012 o 11:38
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Jak zwykle demonizujecie i przesadzacie z tą szklarnią
Poza tym chłopak napisał
więc nie czepiajcie się tak tego sportu jak by to miało być jego główne zajęcie, bo do tego czasu...
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 23-04-2012 o 12:03
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
ostro przesadzacie z szklarnią pentaxa. Jest to system raczej hobbystyczny, a z tego co rozumiem autor wątku nie chce zarabiać fotografią. Więc sądzę że był by bardziej zadowolony z pentaxa. Nie mniej jednak spotkałem się z takimi którzy zarabiają pracując pentaxem. I nie myślą o zmianie systemu
Co do 70-200 sigmy na k5 jak wcześniej mówiłem śmiga miodnie, wcale nie jest miękka, a przynajmniej egzemplarz którym ja się bawiłem na k5 był ostry od 2.8, i śmigał tak jak 70-200/4 na 40d (; Ale to i do canona znajdziesz miękkie i nieostre szkła przecież. Nie ma reguły.
No i jest też kupa innych fajnych obiektywów pentaxa jak chociażby 35/2.4, 70, 77, 43 czy tam 44. Z resztą co za różnica jak póki co doradzacie tamrona 17-50/2.8 - który też jest do pentaxa ? Prawda jest taka że autor wątku powinien sobie pójść do sklepu obmacać oba korpusy, przestrzelać nawet w warunkach sklepowych, i poczytać o pentaxie i canonie, i dopiero wtedy decydować. A nie mu wciskacie co jest lepsze.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
