Czy w tym przypadku sredni format ma sens ?

[zanussi]

Miałem Pentaxa 67. Zdecydowanie mało poręczne do noszenia - za to bardzo fajnie się tym fotografuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja bym szukał albo lustrzanki dwuobiektywowej (Yashica MAT) albo Broniki serii SQ lub innej kwadratowej

[jacek_73]

Pentacon Six jest w miarę mobilny i o ile się orientuje (słabo się orientuje) można do niego kupić pryzmat pentagonalny z TTLem - więc niejako odszedł by problem z poprawnym naświetleniem :-) Uważam, że nawet jak sobie średni obrazek kupisz to i tak będziesz go używał 'od święta' (nie wyobrażam sobie żeby ktoś 'natrzepał' 5000 klatek na jednym wyjeździe :-))

[Kolekcjoner]

(nie wyobrażam sobie żeby ktoś 'natrzepał' 5000 klatek na jednym wyjeździe :-))

W Psixie jest to jak najbardziej możliwe - jak się zacina przesuw to nawet na jednym filmie da rady .

[schizart]

Powoli przymierzam sie do zakupu sredniego formatu. Chcialbym napewno format 6x4,5. Tylko pojawia mi sie pytanie.
Posiadam cyfrowy 5D, analogowy 50E do tego obiektywy 14 2.8, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 135 2.0.
Wiem ze na srednim formacie jest inna GO. Ale czy przy takich szklach na srednim formacie cos zyskam.
Co zyskam fotografujac srednim formatem. Czy bedzie lepsza GO. Plastyka raczej napewno. Ale czy bedzie lepsza od 50E plus np 35 1.4.

Prosze o rade co moge zyskac na srednim formacie.

dzieki za pomoc.

Posiadam Mamiya Universal, często pracuje na RB 67 - co do "poręczności" to universal jest ok. (dalmierz) na RB 67 pracowałem w plenrze, ale bez statywu ciężko... Plastyka i jakość jest niewyobrażalna... W linku skan z RB67 na małej GO (3,5) - kodak TRI-X 400 wołany w rodinalu, skan na skanerze labowym fuji...

http://www.emptyspaces.nazwa.pl/img/1.jpg

Pzdr. ScHiZaRt

[allxages]

Tylko ze ja chcialbym mobilny sredni format a takie 6x7 nie za bardzo jest mobilne.

Mamiya 7 jest BARDZO mobilna. Spokojnie możnaby z nią łazić po mieście całymi dniami, ale ja miałem jedynki Canona więc dla mnie teraz wszystko mobilne się zrobiło ;-)
Inna sprawa, że ma dość ciemne szkła, więc szalu w GO nie zrobisz.


Natomiast co do plastyki to nie mam pytań. Wczoraj zeskanowałem kilka klatek Portry400 (tych niedoświetlonych) i pomimo, że klikałem na czuja w SilverFaście bo w życiu nic nie skanowałem to TIFF prosto ze skanera wyszedł mi taki, że dokładnie ten sam kadr zrobiony Leica M9 + Summilux 35/1.4 + walka w LR...no sorry no nie ma startu ;-)

Tak więc zdecydowanie polecam średni.

Oczywiście, że tym 5000 klat nie naklepiesz na raz, ale jak ktoś robi 5000 klatek na raz to tym bardziej polecam w ramach uspokojenia się.

Dla mnie jedyny minus to to, że dodaje sobie kolejnej roboty, w tym wypadku nauka procesu skanowania, który łatwy nie jest. Natomiast mam wrażenie, że jak nauczę się go w pełni, to będę 50% moich prac wykonywał na średnim.
Co w sumie troche mnie martwi, bo cieszyłem się tak strasznie na mobilność Leici, a tu widzę że głupio na wyjazdy nie brać średniego jednak

[lok]

Wiem ze sredni format nie zastapi mi cyfrowki. To ma byc uzupelnienie na plenerach. Moze troche taka zabawa. Rozwiniecie hobby, nauka. A czy GO bede mial wieksza niz na szklach ktore posiadam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
allxages
A czy mozesz tutaj wrzucic skan ze sredniego.

[allxages]

Poszukaj w necie. Masz tego miliony.

[bandit]

6x4,5 jest małym średnim formatem. Osobiście miałem kiedyś Bronikę Etrsi i nie czułem przyjemności robieniem średnim formatem - był jakiś taki za mały Moim ulubionym to kwadrat 6x6 i fajny format 6x9

średni format to średni format

jakość, plastyka, go , 6x4,5 ma takie same zalety jak i 6x9, jeśli nie chcesz robić wielkich skanów czy odbitek nie ma to żadnej różnicy.

jeśli ktoś lubi pionowe / poziome prostokątne kadry to 6x6 jest jedną wielką pomyłką, robi się mniej zdjęć a efekt ten sam bo zdjęcie do sztucznego kadrowania

Plus 6x4,5 taki że można zrobić więcej zdjęć i jest praktyczniejszy .

Moja odpowiedź brzmi jak najbardziej warto bo nie da Ci 5D z żadnym obiektywem tego co da średni format i jak najbardziej może to być 6x4,5.


taką masz głębie ze szkłem f 4,5 na slajdzie przeterminowanym o 10-ęć lat

źródło

źródło

http://imageshack.us/photo/my-images...jolekd700.jpg/

http://imageshack.us/photo/my-images...kapopr800.jpg/

[lok]

bandit
Świetna ta głębią. Jak ci się udało ustawić tak świetnie ostrość.

[Czacha]

średni format to średni format

jakość, plastyka, go , 6x4,5 ma takie same zalety jak i 6x9, jeśli nie chcesz robić wielkich skanów czy odbitek nie ma to żadnej różnicy.

jeśli ktoś lubi pionowe / poziome prostokątne kadry to 6x6 jest jedną wielką pomyłką, robi się mniej zdjęć a efekt ten sam bo zdjęcie do sztucznego kadrowania

Plus 6x4,5 taki że można zrobić więcej zdjęć i jest praktyczniejszy .

Moja odpowiedź brzmi jak najbardziej warto bo nie da Ci 5D z żadnym obiektywem tego co da średni format i jak najbardziej może to być 6x4,5.


taką masz głębie ze szkłem f 4,5 na slajdzie przeterminowanym o 10-ęć lat

źródło

źródło

http://imageshack.us/photo/my-images...jolekd700.jpg/

http://imageshack.us/photo/my-images...kapopr800.jpg/

To chyba nie do konca tak, w koncu GO zalezy od przekatnej materialu swiatloczulego. 6x4.5cm nie ma takiej samej przekatnej jak 6x6 lub 6x9cm ..