Jak to jest z naświetlaniem na cienie?

[allxages]

Zaciekawiles mnie tym problemem, bo ja widze, ze jest ok naswietlone wszystko. Nie wiem czy robie to poprawnie, ale wole zawsze nieco przeswietlic zdjecie, niz niedoswietlic. Mowa o C41 wywolanym przez maszyne z automaty. Po zeskanowaniu jako raw tiff z cienia wyciagnie sie takze nieco, ale zdecydowanie wiecej wyciaga sie z przepalen (albo raczej od groma wiecej).

Ja ciągle uważam, że problem był u mnie na zasadzie niepokrycia teorii z praktyką. Teraz czym więcej czytam i rozmawiam z ludźmi, to okazuje się że wcale negatywów nie naświetla się aż tak na cienie jak to każda książka mówi. Ba, dowiaduje się, że wręcz ludzie prześwietlają o 1-2EV ! Mi to bez różnicy, mogę prześwietlać. Po prostu brak praktyki u mnie analogowej w pełni świadomej. Stąd też i ten temat zresztą.

Przykladowo:
http://siudym.webd.pl/temp/reala100.jpg
Fotka zrobiona juz jako ostatnia z ciekawosci pod slonce, aparat lubitel, film reala 100. Na oko woda byla przejarana, zaciekawilo mnie jak poradzi sobie film i potem skan.
Zdjecie z lewej tak na szybko juz dostosowane po skanowaniu, bo natywnie bylo bardziej przepalone.

Chbya nie za bardzo rozumiem. Co przedstawiają te 2 zdjęcia? W sensie to po prawej przede wszystkim. Co ono mówi?

Ale sam jestem ciekawy jaki odpowiednik ISO w cyfrowym eosie ma portra 400 i 160. Jak pisalem zawsze kopiuje ustawienia i jest ok, no ale..

Tego chyba się nie dowiesz. Każdy model będzie miał trochę inaczej chyba, a różnice (pomijalne na szczęście) będą też między konkretnymi egzemplarzami.