Jak to jest z naświetlaniem na cienie?

[jacek_73]

...Ależ nas ta cyfra rozpieszcza...

Jestem takiego samego zdania :-D

[mrjq]

W nowych pewnie to samo piszą. Bo dokładnie takie zdanie pamiętam. Ale nikt w książce nie pisał o "bardziej". W Twojej było?

A zdefiniuje ktoś to "bardziej"?

Zacznę tak ogólnie, temat bardzo mnie interesuje. Są tu dwie istotne rzeczy pierwsza to światłomierze czyli jak pomierzyć i co kłania się system strefowy (ciągle się go uczę). Jest tu pułapka co do cyfry światła odbitego i jak oszukuje światłomierz http://www.canon-board.info/showthread.php?t=25632 Dużo mi daje do myślenia zawsze ten przykład (światło odbite pomiar cyfrą) biała kartka i naświetlanie na "0" światłomierza, czarna kartka i naświetlanie światłomierza daje w obu przypadkach szary kolor. Nie trafiając w odpowiednią strefę w analogu (nie da się popróbować bez bólu) dostanę "nijakie" zdjęcie. Bardziej dla mnie zależy od sceny co mierzymy jaki fragment strefy i metody pomiaru światłomierzem ten z cyfry światło odbite czy zewnętrzny z pomiarem światła padającego. Poza tym jak czytam każdy materiał ma też deklarowaną czułość i światłomierze również, dla każdego inną ...
I teraz jak przenieść na materiał by odzwierciedlał, co chciałem uzyskać. Tak sobie myślę, że mając charakterystykę filmu powinno być wykonalne. Stąd wychodzi prześwietlenie, jest niczym innym jak przeniesienie ciemniejszych tonów do góry czyli wydobycie z cieni elementów, gdzie lepiej przenosi je błona fotograficzna ...

[rOOmak]

@mrjq światłomierz jest urządzeniem pomiarowym i poza współczynnikiem błędu on cię nie oszukuje. Kwestia umiejętności obsługi urządzenia i dokonywania pomiarów

@Siudym jak według ciebie ma się skanowanie V700 do druku odbitki w kwestii rozpiętości tonalnej? Tracisz szczegóły w cieniach lub światłach?

[allxages]

A co do zdjecia moze inaczej - pokazuje ile samo skanowanie ma informacji w swiatlach (to akurat nie jest jakis super przyklad). Golym okiem (przed zrobieniem zdjecia) na wodzie byla przejarana plama, to zdjecie cyfra by wlasnie tak wygladalo. Zdjecie z prawej to TIFF na chyba -4ev. Widac ile sam skan ma informacji w swiatlach.

Jeszcze jedno chciałem do tego zapytać. Te -4EV było w trakcie skanowania czy z TIFFa 1bitowego na 0EV i ściągane później w programie?


I żeby nie zaśmiecać tematu. Czy VueScan albo SilverFast potrafi czyścić skany z paprochów od razu?

[siudym]

Oczywiscie, ze z samego tiffa zeskanowanego jako raw i jego zachowanych informacji w swiatlach.

Wogole czy da sie kontrolowac poziom swiatla skanera? Bo ja z tego co widze on zawsze "jedzie" z fabryczna moca, a potem wszelkie korekty sa softowe.
Robilem korekty w ustawieniach skanowania, ale widze, ze to dziala PO skanie, czyli na pliku.

Albo nie wiem czegos... A jak mozna, to TYM lepiej, z checia sie dowiem.

Ja nawet raplikatorem na DSLR probowalem 'skanowac' na roznych b.mocnych i slabych swiatlach i niestety poziom detalu czy to cien czy swiatlo nic nie zyskał.

Vue potrafi czyscic IR. W sumie to dziala, ale ja wole doczyscic na max negatyw i szyby skanera, a reszte syfow w sofcie.

@Siudym jak według ciebie ma się skanowanie V700 do druku odbitki w kwestii rozpiętości tonalnej? Tracisz szczegóły w cieniach lub światłach?

Odbitki z powiekszalnika? Dopiero bede sie w to bawil. Wiec nie wiem. Ogolnie same skany sa swietne pod wzgledem rozpietosci tonalnej.

[Tornvald]

Poziom swiecenia...hmmm tak to.sie da ale w jakim sknerze...nie pamietam. Nie wiem czy nie Nikon 8000ED a moze jakas minolta. Gdzie widzialem taki system ze zmienna moca swiecenia ale nie pamietam teraz. Jak znajde to napisze.

Rozpietosc tonalna odbitek...coz sam sie za to zabieram ale ksiazka mowi,ze papier ma znacznie nizszy zakres tonalny anizeli negatyw. Stad zabawy w maskowanie, dopalanie etc. Moge sprawdzic ile przenosi CB papier jutro. Cos czytalem w ksiazce,ze chyba 60 tonow co wydalo mi sie strasznie mala wartoscia...

Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk

[Sergiusz]

W mojej starej książce stało, że negatyw, z którego chcemy wykonywać powiększenia winien być na tyle przejrzysty aby swobodnie przez niego można było czytać druk. Jest też coś takiego jak kontrast oświetlenia.

Kiedyś bez światłomierza potrafiłem naświetlić film w punkt na ISO 50. teraz też czasem odwracam monitor do korpusu aby mi nie świecił po ślipiach i mam wszystko OK. Przy problemach z naświetlaniem sprawdziłbym migawkę. W starych aparatach może się okazać, że nie trzyma zadanego czasu przy jego powtarzalności.

[siudym]

Z tym naswietlaniem w punkt to hmm klopotliwa sprawa. Kiedys robilem testy roznych swoich obiektywow i czesto roznice sa naprawde spore w czasach (te same parametry itd, ale to nic odkrywczego)

Obecnie jako miernik mam 20D i 50/2 i trafia mi ok. Moze akurat tak dopasowalo wszystko, ale problemow brak. Co ciekawe wlasnie w taki sposob robiac analogiem srednim mam zawsze ok, ale juz robiac z automatu EOS 50 maly obrazek mam loterie (tylko wtedy jakos glupio mi uzywac 20D aby mierzyl mi do Elana, psix to taka zabawka fajna, mozna sie bawic )

W cyfraku sobie testwe kadry robie, jak pasuje przeskakuje z informacjami na PSIX'a.

[allxages]

Ano dokładnie. Dzisiaj robiłem rano testy z Sekonic L-348.

Zdjęcia robiłem na 3 zestawach:
5D2 + 35L
M9 + 35/1.4
7II + 65/4 + Portra 400

z analoga bede miał zdjęcia jutromy, ale porownanie canona i leici juz jest ciekawe. Canon - ze wskazania swiatlomierza - idealnie naswietlone. Leica - lekko niedoswietlone ~1/2EV za mało.

Patrząc na DXOMARK to możnaby spodziewać się na odwrót, bo ISO z Leici jest blizej prawdy niż z Canona.

[rOOmak]

Niestety światłomierz wypada skalibrować pod konkretny zestaw.
Lub nauczyć się i wprowadzać korekty.
Może zainteresować Cię ten raport:
http://www.dxomark.com/index.php/Pub...s/F-stop-blues