Warto przejść z 50d na 7d

[Mixas]

Witam tematów było wiele. Ale chciałbym znać subiektywne zdanie użytkowników. Posiadam w tej chwili 50d proszę napisać z własnej wiedzy czy informacji, czy w praktyce zyskam na czymś zmieniając go na korpus 7d. Od razu napiszę, nie chodzi mi o recording video. Zazwyczaj robię zdjęcia bez pośpiechu, prawie nigdy sportu czy koncertów.

I drugie pytanie poza konkursem,czy używanie aparatu do wideo wpływa znacząco na zużycie matrycy. Pytam bo mam propozycję kupienia 5d II 50 tys. klapnięć ale zrobił setki godzin wideo.

Z góry dziękuję za informacje.

[jotes25]

ad. 1 czyli 50d -> 7d: nie warto.

[Eberloth]

ad. 1 czyli 50d -> 7d: nie warto.

A to zależy z jakich powodów. Jeśli ktoś traktuje kolejną puszkę jako potencjalną odskocznię za jakiś czas do czegoś "oczko wyżej", to warto. Jeśli nie ma kasy na skok 50D->5DMKII, to warto chociaż zrobić upgrade do 7D. Ten jeszcze będzie długo odsprzedawalny - mało tego, dalej jest produkowany przez co dłużej będzie oficjalnie serwisowany. Z 50D takiej perspektywy nie ma, IMHO będzie coraz mniej chodliwy z powodu pojawiających się nowości, nie tylko spod znaku C.

[Grzdyll]

Jako posiadacz 7D - jeśli nie potrzebujesz filmów i robisz zdjęcia niespiesznie (nie potrzeba Ci szybkiego AF i 8 klatek/s) to nie warto

[pezetwpr]

[QUOTE=Eberloth;1068686]A to zależy z jakich powodów. Jeśli ktoś traktuje kolejną puszkę jako potencjalną odskocznię za jakiś czas do czegoś "oczko wyżej", to warto. Jeśli nie ma kasy na skok 50D->5DMKII, to warto chociaż zrobić upgrade do 7D.

Jestem tego samego zdania. Dodam jeszcze jedno. Musisz odpowiedzieć sobie na pytanie, czy jesteś zadowolony z 50d. Ja nie byłem. Z powodu matrycy, która moim zdaniem była za gęsta, co powodowało kłopoty z rozdzielczością nawet dobrych szkieł. Obrazek z 7d był na tych samych szkłach (35/1.4 L, 70-200/4 Is L, 300/4 Is L) wyraźnie lepszy, bardziej szczegółowy. Lepszy o całą klasę był też AF. A najlepszy z 5d markII:-P, więc siódemka zabawiła u mnie krótką chwilę. Jeśli możesz podpiąć swoje szkła do siódemki, to zrób parę zdjęć i porównaj. Sam wtedy odpowiesz na własne pytanie. Życzę dobrego wyboru.

[lazy13bones]

To zależy do czego. Miałem 7D i właśnie sprzedałem, bo przesiadam się na FF.
Powiem tak, do sportu i przyrody zdecydowanie TAK!
Do portretu, plenerów i do pracy w złych warunkach oświetleniowych NIE!

Pozdr.

[mc_iek]

Z powodu matrycy, która moim zdaniem była za gęsta, co powodowało kłopoty z rozdzielczością nawet dobrych szkieł. Obrazek z 7d był na tych samych szkłach (35/1.4 L, 70-200/4 Is L, 300/4 Is L) wyraźnie lepszy, bardziej szczegółowy.

Rozumiem, że 15 megapixeli na APS-c to za gęsto, a 18 Mpix na APS-c to nie za gęsto?

Ludzie, czytacie czasem to co piszecie?

[pezetwpr]

Rozumiem, że 15 megapixeli na APS-c to za gęsto, a 18 Mpix na APS-c to nie za gęsto?

Ludzie, czytacie czasem to co piszecie?

Otóż nie tylko czytamy, ale też piszemy ze swojego doświadczenia. O kłopotach z rozdzielczością matrycy 50d jest wiele wątków i bardzo dużo postów na dpreview i na FM. Matryca 7d jest innej generacji. I to widać po obrazku. Ale żeby widzieć, trzeba patrzyć, a nie skupiać się na niepotrzebnych złośliwościach. Radzę jeszcze raz przeczytać cały mój post. A zaczepny to jest dobry granat

[qbic2]

ad. 1 czyli 50d -> 7d: nie warto.

+1

Zamienił stryjek kijek na kijek.

[Mixas]

To może inaczej zapytam miał być 7d i Canon 17-55 2.8 Ale może uda się 5d MK II i Tamron 28-75 2.8. Więc chyba druga wersja lepsza?

Dostałem informację z serwisu (z drugiej ręki), że filmowanie nie zużywa matrycy.