Zmiana systemu na FF od C ??

[Przemasl1985]

bierz piatke, nie będziesz zawiedziony. Zmieniłem z 40d i jestem super zadowolony, jest wolniejszy we wszystkim, ale da się przyzwyczaić. Do spokojnego klepania lustrem (np. krajobraz) nie znajdziesz nic lepszego. Jeśli chcesz zmienić puszke to polecam FF; zmiana na aps-c to nie zmiana

[Mateusz87]

Panowie pamiętajcie, że za plecami czuć oddech żony W grę wchodzi czyjaś głowa

[tkosiada]

przy zmianie na FF, nie ma znaczenia system, zyskasz troszke na kolorach i na płytszej głębi jeśli lubisz bawić sie stałkami
kolejny + to to, że 17 -40 będze szerokim zoomem, a nie podstawowym
może rozwaz też 28 1,8 i 85 1,8

[dreamstorm]

Do plenerów, widoczków itp jest parę rozwiązań.
Zakładam, że dobre wysokie ISO będzie Ci zbędne.
5d - wiadomo
5d mkII - jeśli potrzebujesz wyższej rozdzielczości. Jest też bardzo dobry wyświetlacz
1Ds - jeśli potrzebujesz aparatu w każdych warunkach i nie przeszkadza Ci, że jest ciężki, wolny, ma kiepski LCD i spory przebieg (bo nówki nie kupisz), ale może się uda wyrwać taniej niż 5tkę
1Ds mkII - j/w - lcd również kiepski, lepszy bufro, ale szału nie ma

Nie wiem jak bardzo dynamiczne mają to być zdjęcia, ale jeśli zdechła natura, to manualne szkła spiszą się nieźle, choć z UWA będzie kiepsko.

[Flar]

Ostatecznie zdecydowałem się na zestaw 5dmkII+24-70, który w moim przypadku okazał się być krokiem milowym. Dla tych, którzy wychowali się na aparatach Canona zabrzmi to conajmniej dziwnie, ale mnie po tej przesiadce powalał nawet AF w piątce ...

Ja miałem podobnie. Przesiadka z A700 i A850 spowodowała szok trwający już rok czasu. Także ja na centralny w 5D II nie narzekam

[IsweepI]

dzięki za odpowiedzi, jeżeli chodzi o uwa to 17 mm w zupełności mi styka aktualnie jadę na 12-24 co daje mi w N około 18mm i jestem zadowolony, nigdy nie miałem ciśnienia na 10 - 20 mm wiec zakres od 17mm jest jak najbardziej akceptowalny, ogólnie 16-35 byłby ideałem ale cena odstrasza na razie ( żona by mnie z domu wywaliła, teraz zostaje mi tylko rozmowa za nią )

[Mateusz87]

Ja miałem podobnie. Przesiadka z A700 i A850 spowodowała szok trwający już rok czasu. Także ja na centralny w 5D II nie narzekam

I tą piekną konkluzją można zamknąć usta tym, którzy tak namiętnie narzekają na temperament swoich piąteczek

[Mirosuaw]

Również miałem podobnie. Chciałem przejść z D300 na pełną klatkę. W moim przypadku zadecydowały ceny szkieł do FF i mniejsza waga sprzętu. W tych dwóch kategoriach Canon 5d mkII z zestawem 17-40/4 L i 70-200/4 L IS wygrał z Nikonem D700 + szkła.

[Darx]

Do plenerów, widoczków itp jest parę rozwiązań.
Zakładam, że dobre wysokie ISO będzie Ci zbędne.
5d - wiadomo
5d mkII - jeśli potrzebujesz wyższej rozdzielczości. Jest też bardzo dobry wyświetlacz

Dla mnie rzeczą niezbędną do widoczków jest właśnie LV, a jak mam sporo szkieł (wydaje się, że jestem fleja), to czyszczenie matrycy to obowiązkowo.

Również miałem podobnie. Chciałem przejść z D300 na pełną klatkę. W moim przypadku zadecydowały ceny szkieł do FF i mniejsza waga sprzętu. W tych dwóch kategoriach Canon 5d mkII z zestawem 17-40/4 L i 70-200/4 L IS wygrał z Nikonem D700 + szkła.

Dokładnie. Szkiełka z f4 były dla mnie wyborem. Przy czym pojawienie się d800 miało sprowokować cenę d700 do zejścia o te kilka schodków niżej. Niestety nikoniarze nnie doczekali się taniego FF -d700 postanowiło wskoczyć wyżej by zobaczyć jakie tłumy się po niego ustawiały.

5dmk2 jest stosunkowo tańszy od d700. Może nie tak szybko strzelny, ale nadal obrazek powala

Dlatego jak już kupować, to 5dmk2, a resztę zainwestować w szkła

[ajma]

Myślę, że warto przejść na 5d, ale do 17-40 dołożyłbym jakąś "stałke" np. 50/1.4 lub 85/1.8 - wtedy naprawdę można cieszyć się zabawą z małą GO.