Zmiana systemu na FF od C ??

[IsweepI]

Witam

Mam pytanie do użytkowników FF Canona. Z racji, że wyszedł już 5d mk3 ceny 5d mk1 są bardzo atrakcyjne i zastanawiam się czy nie wykorzystać tego aby wejść w system C. Jestem Nikoniarzem nie będę ukrywał i siedzę w Dx a mianowicie d90 + osprzęt. Niestety ceny ff w N są duże a biorąc pod uwagę że żaden obiektyw mi nie pasuje to i tak muszę wysprzedać cały system ( zostaną tylko filtry). Fotografuje czysto amatorsko, bez zarabiania na tym głownie krajobrazy i plenerki. Po wyprzedaży mojego sytemu mogę kupić w dobrym stanie 5d + 17-40 L. Pytanie tylko czy warto gonić za tą teoretyczna magią zdjęć z FF.
Byłbym wdzięczy jakby ktoś mógł zapodać mi jakiegoś rawa z 5d abym mógł zobaczyć sobie w LR4 jak to wygląda i czy faktycznie będą miał różnice w jakości. Czy w ogóle jest sens pakować się mark 1 czy zbierać na mk2 albo d700.
Tylko bez wojen systemowych proszę i roztropne odpowiedzi bo choruje na 5d ale próbuje racjonalnie do tego podejść (żona).

[hubert12125]

Sam mialem ten problem(chcialem wejsc w D700 ale ceny sa szalone)Nie jestem pewien do czego ci FF ale sadze ze pomijajac kiepski AF(w porownaniu z Nikonem choc D90 ma podobny system AF do 5d)odczujesz bardzo pozytywnie przesiadke na FF i sadze ze warto(nie chce sie wypowiadac na temat 17-40)Swoje manualne sloiki pod Nikona zostawilem i mam nadzieje wrocic do Nikona ale nie przy cenach 6tys za uzywane D700

[madc0w]

przy krajobrazie nie zauważysz praktycznie żadnej różnicy w obrazowaniu pomiędzy canonem 5d1 a 5d2 (główne różnice to lepsze używalne iso w 5d2 i lepszy wyświetlacz + filmy) także w tym wypadku 5d1 spełni swoje zadanie idealnie

[mnocon]

wg mnie ceny mk2 sa na poziomie takim jakim byly
narazie mk3 nie spowodowal jakis wielkich obnizek cen mk2


edit
sorki niedoczytalem ze chcesz kupic mk1

[Mateusz87]

Odpowiem Ci posługując się własnym przykładem. Zanim zmieniłem system i zdecydowałem się na FF eksploatowałem kilka lat Sony a700, który mniej więcej może odpowiadać parametrom d90 (mam na myśli wielkość matrycy, poziom używalnego iso itd.). Również ze względów ekonomicznych pomyślałem o Canonie, bo ceny interesujących mnie szkieł w systemie z żółtym logo skutecznie mnie zniechęcały. Ostatecznie zdecydowałem się na zestaw 5dmkII+24-70, który w moim przypadku okazał się być krokiem milowym. Dla tych, którzy wychowali się na aparatach Canona zabrzmi to conajmniej dziwnie, ale mnie po tej przesiadce powalał nawet AF w piątce ...

[IsweepI]

po co mi FF??? Dla tej magi zdjęć a na poważnie to zastanawiam się czy faktycznie ona bezie aż tak widoczna i tutaj właśnie mam dylematy....
Co do AF to w d90 i tak robię na centralnym dla precyzji i kontroli wiec dużej różnicy nie będzie bardziej zastanawia mnie plastyka zdjęć i możliwości rawów.

[Mateusz87]

Heh nie, nie ... Ja nie z tych, co to zajmują się zjawiskami nadnaturalnymi (chociaż jestem autorem koncepcji symbiozy fotografa z naturą, za co zostałem tutaj okrzyknięty światowym fotografem i podróżnikiem ) A tak na serio to z pewnością odczuwalną różnicą będzie szerszy kąt widzenia przy tej samej ogniskowej obiektywu, mniejsza głębia ostrości czy chociażby odwzorowanie pierwszego i drugiego planu.

[jellyeater]

Pytanie tylko czy warto gonić za tą teoretyczna magią zdjęć z FF.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Jakby lepiej na FF to wygląda. Fakt, że to inne ogniskowe się robią... Ekwiwalenty znaczy się.

[Natan]

Moim zdaniem Ty już podjąłeś decyzje, także bierz canona i jazda w plener

[Mateusz87]

Na moje wątłe oko to zdecydowanie lepiej