Dobrze - nie wdaje się w dyskusję - szkoda klawiaturyZamieszczone przez hekselman
Niech Pan (popatrzywszy na wiek w profilu) zostanie przy własnych testach, ja zostane przy swoich. I każdy będzie zadowolony.
:cool:
Dobrze - nie wdaje się w dyskusję - szkoda klawiatury
Niech Pan (popatrzywszy na wiek w profilu) zostanie przy własnych testach, ja zostane przy swoich. I każdy będzie zadowolony.
:cool:
Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II
A wracajac do tematu...
Tez mam "kita" do 350D i okazauje sie wcale nie gorszy od EF28-105USM, ktorego uzywalem przez lata na codzien. Porownywalem oba na dziesiatkach roznych ustawien. Kazdy ma swoje lepsze i gorsze miesca (ogniskowa/przeslona) ale ogolne zdjecia wypadaja porownywalnie (przynajmniej na ekranie i A4 - nie drukuje plakatowo). Optyka "kita" nie jest zla jak na obiektyw bez profesjonalnych pretensji. Niepokoi troche jakosc mechaniki i nie wiadomo jak dlugo bedzie trzymal precyzyjnie szkielka. EF-S17-85 jest sporo lepszy w wykonaniiu i troche w jakosci optycznej, ale kosztuje 4-5 razy tyle, i niewiele mniej of 17-40L... Lubie duzo lazic z aparatem i 350+kit jest tak lekka, ze nic nie bije tej kombinacji (no poza kompaktem -tez mam kilka wysokiej jakosci ale jak nie musze chowac aparatu w kieszeni to wole DSLR)
Sigma 18-50/2.8 jest optycznie rewelacyjna i troche tansza od 17-85 IS. Tyle, ze to znany temat ze Sigma ma problemy z kontrola jakosci i co ktorys obiektyw wychodzi z lekko niescentrowanymi soczewkami. Efekt - nieostrosc jakiejs czesci obrazu. Wyjascia sa dwa - probowac w sklepie az sie trafi poprawny obiektyw lub odeslac do Sigmy do korekty.
Moj wybor, biorac pod uwage jakosc mego "kita" - najpierw wydac na dobry szeroki zoom EF-S 10-22 lub Sigma 10-20 EX DC HSM (znow podobna jakosc i spora roznica w cenie). Jak sie "kit" mechanicznie rozwali to bede myslal czy kupic nastepnego za grosze czy szrpnac sie na cos lepszego.
A ja uparcie bede twierdzil - Sigma ale 12-24. Dlaczego? Bo nie DC, wiec mozna i w 1kach i w analogu przypiac, dodatkowo zadziwiajaco niskie dystorsje (porownywalem z Canonem 10-22 i juz w wizjerze widac roznice).
Vitez obiektyw ten ma jedną wadę. nie da się do niego dokręcić polara uv etc. a niestety do niepełnoklatkowego canona czy odpowiedniej sigmy dc da się.
gra i buczy bebop
Wybaczcie Panowie ale... Nie da się tego czytać. Gdzie są moderatorzy? Było kilka postów na temat wątku a potem już tylko bałagan... Dyskusje, nieporozumienia zupełnie nie dotyczące tematu... Żenada Panowie. Przy całej sympatii dla forum.
Takie rzeczy przenosi się na "priv" bo w dalszej perspektywie forum staje się jednym wielkim targowiskiem gdzie kilka osób we wszystkich wątkach powiela swoje racje mało związane z konkretnym tematem.
Tak widzę to ja - nowy - który chciałby się tu zadomowić.
Trzecia strona wątku i dalej jako jego założyciel nie pomogliście mi uzyskać odpowiedzi na frapujące mnie pytanie - co jest nie tak w tym konkretnym porównaniu (kit vs sigma), że tak to wszystko wyszło dziwnie?
Pozdrawiam życzliwie!
A czy ty frykas napisales cokolwiek konstruktywnego w swoim poscie powyzej poza narzekaniem?
Czy sam przyczyniles sie w jakikolwiek sposob do podniesienia merytorycznosci watku?
Chcesz naprawiac swiat? To zacznij od spojrzenia na samego siebie... bo krytykowac to kazdy potrafi.
A to forum ma juz taki urok - watki schodza na OT. I dopoki taki OT jest miarodajny, lagodny, techniczny i troche powiazany (nadal pozostajemy w sferze szerokich katow prawda? ) - to niech sie zdrowo rozwija! Tylko pyskowki, zupelne OT (o d* maryny itp), jazdy osobiste - to ciachamy.
Tak wiec ... dziekujemy za twoj jakze cenny wklad w dyskusje i zyczymy milego, dalszego asymilowania sie z forum 8) . Nie zaczynaj zadamawiania sie od krytykowania - to na zdrowie nie wychodzi. Raczej czytaj, obserwuj, przyzwyczajaj sie. Bo "jesli wejdziesz miedzy wrony... " a nie Hitchcock style
Ok czaje. Przestawiam sie.
To moze teraz dla odmiany ktos cos konkretnie na temat wrzuci - czyli co w tych fotkach jest takiego czego ja nie widze, ze tak niewielka roznica jakosciowa wyszla kit vs sigma? A moze jest duza roznica? Jesli tak to gdzie?
Warunki byly dla obu identyczne: swiatlo sie nie zmienilo, statyw nie przestawiany, te same ogniska i ISO, etc...
Moze AF takie spustoszenie uskutecznil? Widzicie cos?
eeee to wlasnie najgorsze... bo jesli bym go uzywał to wlasnie do krajobrazu. A ma ktoś obiektyw Tokina 12-24 f/4 by mogl porownac np. do canona 10-22 ?
Zdaje się że akustyk ma tokine. Z tego co widziałem to fajny obiektyw i chyba znajdzie się niedługo na mojej liście przyszłych zakupów.
18-55 bardzo nieostro!
Hej panowie!
No a ja zawedrowalem tu z bolem co znaczy tyle ze bardzo boli mnie nieostrosc mojego KIT-a... i jak czytam to chyba normalna dolegliwosc-ale nieco sprecyzuje...kiedy cykam kwiatki, slimaki i np portrety jest ok ale kiedy ide do pojzarzu, drzew iinnych to masakra - bardzo nieostro! mam sie czym przejmowac czy to norma no i co wazniejsze to czy moze np ten obietktyw oddac do sklepu i powiedziec " nieostre zdjecia-wymienicie" prosze o pomoc bo nie wiem co i jak a nieostre sdjecia bola bardzo!!!
Dzieki i pozdrawiam,
Krzysiek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem