Ostrość zdjęć RAW - trochę wątpliwości

[flankerp]

Bez przesady z tym kompaktem... Generalnie do oglądania w domu na pomiejszeniu nie znajdziesz żadnego problemu... Jazda zaczyna się jak chcesz zrobić wycinek ze zdjęcia albo wydrukować duży format.

Co do przykładu, to faktycznie te zdjęcia nie powalają, niektórzy nawet się nie pokusili aby abberrację usunąć, chyba że to już po obróbce to strach pomyśleć jak surowy wygląda... Mi to jakościowo wygląda jak C18-55 (myśle o brzegach kadru)

Olej ten obiektyw i kup coś lepszego. Dziobolek ma Sigme ze stałym światłem, produkuje naprawdę kapitalny obraz, albo szarpnij się na taki jak ja mam...

... jak stałe 2.8 CI nie potrzebne, to kup C15-85, chyba jedno z najlepszych szkieł typu spacer-zoom



Sprawdziłem mój obiektyw (C17-55) i jest wszędzie ostro jak żyleta...

Tak przy okazji, zdjęcia tego typu co masz w przykłądzie warto robić na 11 i więcej...

Zobacz przykład (nie mój) z 17-55, podobne zdjęcie do Twojego:

tutaj

[kamilwojcik]

Bez przesady z tym kompaktem... Generalnie do oglądania w domu na pomiejszeniu nie znajdziesz żadnego problemu... Jazda zaczyna się jak chcesz zrobić wycinek ze zdjęcia albo wydrukować duży format.

Co do przykładu, to faktycznie te zdjęcia nie powalają, niektórzy nawet się nie pokusili aby abberrację usunąć, chyba że to już po obróbce to strach pomyśleć jak surowy wygląda... Mi to jakościowo wygląda jak C18-55 (myśle o brzegach kadru)

Olej ten obiektyw i kup coś lepszego. Dziobolek ma Sigme ze stałym światłem, produkuje naprawdę kapitalny obraz, albo szarpnij się na taki jak ja mam...

... jak stałe 2.8 CI nie potrzebne, to kup C15-85, chyba jedno z najlepszych szkieł typu spacer-zoom



Sprawdziłem mój obiektyw (C17-55) i jest wszędzie ostro jak żyleta...

Tak przy okazji, zdjęcia tego typu co masz w przykłądzie warto robić na 11 i więcej...

Zobacz przykład (nie mój) z 17-55, podobne zdjęcie do Twojego:

tutaj

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

Serwis Sigmy oglądał wszystkie zdjęcia i oni problemu nie widzą, a przynajmniej nie mogą stwierdzić czy takowy jest na podstawie tych zdjęć.
Jednocześnie brak ostrości z lewej strony zwalają na źle ustawioną ostrość i parametry ekspozycji. W przypadku fotki z pałacem prezydenckim napisali, że ostrość jest ustawiona na pomniku i że w tym przypadku nie mogą nic powiedzieć a propos braku ostrośći po lewej stronie pałacu. Może się nie znam, ale wg mnie przysłona, ogniskowa i odległość od obiektu była wystarczająca, żeby wystarczająca także była głębia ostrości.
Jedyne co mogą zrobić to przetestować czy poprawny jest rozkład głębi ostrości.

[Aleximov]

Witam,

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

Wystarczy - dla tego zdjęcia z pomnikiem (według kalkulatora GO) wszystko powinno być ostre od 2m do nieskończoności...

(...) Jednocześnie brak ostrości z lewej strony zwalają na źle ustawioną ostrość i parametry ekspozycji. (...)

Nie mają racji - według kalkulatora GO (np. tutaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) wychodzi zakres GO od 2m do nieskończoności. Jeśli więc coś jest rozmyte i nieostre, to jest to wina/wada obiektywu - ma za małą rozdzielczość optyczną (w całości lub tylko na brzegach) - ew. zdjęcie jest poruszone lub matryca ma za małą rozdzielczość, ale to w tym przypadku nie wchodzi w grę. Według mnie ten obiektyw ma za małą rozdzielczość optyczną na brzegach (w porównaniu z centrum) lub jest źle skorygowany na brzegach w porównaniu z centrum. Pytanie, czy niestety tak ma być (i wszystkie obiektywy S17-70 tak mają), czy to tylko wada Twojego (i mojego) egzemplarza...

Podobny efekt występował na kitowym obiektywie C18-55, gdy w sklepie testowałem kilka egzemplarzy - dwa z nich miały podobną wadę - środek ostry a brzegi rozmyte (jak u Ciebie). Dwa kolejne miały trochę gorszą ostrość w centrum, ale brzegi lepsze (bardziej "wyrównany" obrazek w całym kadrze).

Ściągnąłeś te moje pliki i porównałeś C15-85 z S17-70? Co na to sklep Sigmy?

Pozdrawiam, Alex

EDIT:

Jedyne co mogą zrobić to przetestować czy poprawny jest rozkład głębi ostrości.

Tu (według mnie) nie chodzi o rozkład GO (bo to ma znaczenie w okolicach pełnej dziury), ale z rozdzielczość i "rozmycie" w centrum i na rogach - niech zrobią zdjęcie tablicy testowej ISO i powiedzą, jaka jest rozdzielczość w centrum i na rogach w LWPH... - lub dadzą RAW to sam obliczę i wtedy będzie jasne...

[kamilwojcik]

Witam,


Wystarczy - dla tego zdjęcia z pomnikiem (według kalkulatora GO) wszystko powinno być ostre od 2m do nieskończoności...


Nie mają racji - według kalkulatora GO (np. tutaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) wychodzi zakres GO od 2m do nieskończoności. Jeśli więc coś jest rozmyte i nieostre, to jest to wina/wada obiektywu - ma za małą rozdzielczość optyczną (w całości lub tylko na brzegach) - ew. zdjęcie jest poruszone lub matryca ma za małą rozdzielczość, ale to w tym przypadku nie wchodzi w grę. Według mnie ten obiektyw ma za małą rozdzielczość optyczną na brzegach (w porównaniu z centrum) lub jest źle skorygowany na brzegach w porównaniu z centrum. Pytanie, czy niestety tak ma być (i wszystkie obiektywy S17-70 tak mają), czy to tylko wada Twojego (i mojego) egzemplarza...

Podobny efekt występował na kitowym obiektywie C18-55, gdy w sklepie testowałem kilka egzemplarzy - dwa z nich miały podobną wadę - środek ostry a brzegi rozmyte (jak u Ciebie). Dwa kolejne miały trochę gorszą ostrość w centrum, ale brzegi lepsze (bardziej "wyrównany" obrazek w całym kadrze).

Ściągnąłeś te moje pliki i porównałeś C15-85 z S17-70? Co na to sklep Sigmy?

Pozdrawiam, Alex

EDIT:

Tu (według mnie) nie chodzi o rozkład GO (bo to ma znaczenie w okolicach pełnej dziury), ale z rozdzielczość i "rozmycie" w centrum i na rogach - niech zrobią zdjęcie tablicy testowej ISO i powiedzą, jaka jest rozdzielczość w centrum i na rogach w LWPH... - lub dadzą RAW to sam obliczę i wtedy będzie jasne...

Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy".

Twoje pliki ściągałem, dzięki. U mnie ta Sigma na brzegach zachowuje się podobnie, jak Twoja. Ciekawostką jest, że mój kompakt, którego niedawno się pozbyłem ostrzył na brzegach lepiej, niż obiektyw za prawie 2000 zł.

Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca. Najprawdopodobniej obiektyw sprzedam i zainwestuję w C15-85.

[dziobolek]

Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy"...

To teraz wypadało by napisać bezpośrednio do producenta

A tak na serio, to... siedzisz i biadolisz zamiast wysłać szkło na naprawę gwarancyjną do serwisu.
Bo jest na gwarancji, prawda???

P.S.

Gdyby taki przypadek trafił Ci się w szkle Canona, to (zgaduję) walczyłbyś z serwisem do upadłego.
Ale że to nie Canon, to wystarczy napisać

Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca.

podczas gdy szkło nawet serwisu nie widziało.
No i OK! Twój wybór, tylko nie siej potem "urban legends" o jakości szkieł Sigmy
na podstawie własnych doświadczeń.


Pozdrówka!

[kamilwojcik]

To teraz wypadało by napisać bezpośrednio do producenta

A tak na serio, to... siedzisz i biadolisz zamiast wysłać szkło na naprawę gwarancyjną do serwisu.
Bo jest na gwarancji, prawda???


Pozdrówka!

Tak, szkło jest nowe i jest na gwarancji.
Najpierw chciałem się porozumieć z serwisem, trudno wysłać coś do naprawy, kiedy serwis twierdzi, że zdjęcia są ok i mogą jedynie sprawdzić rozkład głębi ostrości. Poza tym starałem się najpierw ustalić na ile jest to przypadłość całego modelu, a na ile mojego egzemplarza.
Przecież jeśli uznają, że moja reklamacja jest niezasadna będę musiał pokryć koszty wysyłki i pracy techników .

[dziobolek]

Tak, szkło jest nowe i jest na gwarancji...

Więc kiedy wyczerpiesz możliwości napraw serwisowych a szkło nadal Twoim zdaniem
będzie "wadliwe", wtedy masz dwa wyjścia:
- pismo bezpośrednio do producenta,
- Allegro...

Pozdrówka!