Ostrość zdjęć RAW - trochę wątpliwości

[dziobolek]

I po co te zlosliwosci. Nie zna sie czlowiek to sie pyta na forum. Sorki wogole za poruszenie tematu

Myślę, że tu chodziło o... ortografię

Pozdrówka!

[konrado75]

I po to jest forum. Ktoś inny się zna i udziela odpowiedzi. Sorry, że nikt nie potwierdził Twojej tezy...niestety. Nawet lekko nieostre zdjęcie w 18MPx może wydawać się ostre w 6MPx, ale ostrzejsze nie będzie

Nie oczekiwalem potwierdzenia mojej tezy tylko prosilem o odpowiedz

[Aleximov]

Witam,

OK - nie chcecie, to no to ja zrobiłem szybki test w następujący sposób:
- wywołuję to samo zdjęcie bez resamplingu oraz z resamplingiem 50%, 25% oraz 12.5% (x1:1, 1:2, 1:4, 1:8)
- każde z nich wyświetlam na ekranie monitora, robię "zrzut ekranu" (printscreen) i zapisuję do pliku jpg
- tak więc wszystkie 4 pliki mają teraz tę samą rozdzielczość równą natywnej rozdzielczości monitora
- wczytuję te pliki do FastStone Image Viewer i wyświetlam 4 jednocześnie porównując ich "ostrość"

Wyniki testu:
- w skali 1:1 (natywnej, bez powiększania) praktycznie nie widać różnicy pomiędzy nimi (dopóki wypełniały cały ekran - jak za bardzo przeskaluję (poniżej 25%), to oczywiście jest gorzej i brakuje szczegółów)
- powiększając X5 zdjęcie bez resamplingu jest najlepsze, na kolejnych widać coraz mniej szczegółów (i trochę spada kontrast) - pisał o tym Czacha...

Pozdrawiam, Alex

[Janusz Body]

Witam,

OK - nie chcecie, to no to ja zrobiłem szybki test w następujący sposób:
- wywołuję to samo zdjęcie bez resamplingu oraz z resamplingiem 50%, 25% oraz 12.5% (x1:1, 1:2, 1:4, 1:8)
- każde z nich wyświetlam na ekranie monitora, robię "zrzut ekranu" (printscreen) i zapisuję do pliku jpg
- tak więc wszystkie 4 pliki mają teraz tę samą rozdzielczość równą natywnej rozdzielczości monitora
- wczytuję te pliki do FastStone Image Viewer i wyświetlam 4 jednocześnie porównując ich "ostrość"

Wyniki testu:
- w skali 1:1 (natywnej, bez powiększania) praktycznie nie widać różnicy pomiędzy nimi (dopóki wypełniały cały ekran - jak za bardzo przeskaluję (poniżej 25%), to oczywiście jest gorzej i brakuje szczegółów)
- powiększając X5 zdjęcie bez resamplingu jest najlepsze, na kolejnych widać coraz mniej szczegółów (i trochę spada kontrast) - pisał o tym Czacha...

Pozdrawiam, Alex

Problem w tym, że dojście do "rozmiaru ekranu" jest niekontrolowane więc i nieporównywalne. Na dodatek używasz programów przeskalowujących obrazek czyli dosających "coś od siebie".

wrażenie ostrości jest.... Osobniczo/programo zaeżne

[Aleximov]

Witam,

Problem w tym, że dojście do "rozmiaru ekranu" jest niekontrolowane więc i nieporównywalne. Na dodatek używasz programów przeskalowujących obrazek czyli dosających "coś od siebie".

Problem w tym, że dojście do "rozmiaru ekranu" jest kilkuetapowe i NIELINIOWE, a więc kolejność poszczególnych operacji ma znaczenie Możliwe są więc następujące "scenariusze":
1. ACR: wywołanie RAWa, resampling (np. do 6Mp), EKRAN: resampling (do rozdzielczości natywnej ok 3Mp)
2. ACR: wywołanie RAWa, resampling (np. do 6Mp), EKRAN: resampling, wyostrzenie
3. ACR: wywołanie RAWa, resampling, wyostrzenie, EKRAN: resampling
4. ACR: wywołanie RAWa, wyostrzenie, resampling, EKRAN: resampling
5. ACR: wywołanie RAWa, resampling, wyostrzenie, EKRAN: resampling, wyostrzenie
6. ACR: wywołanie RAWa, wyostrzenie, resampling, EKRAN: resampling, wyostrzenie
7. ...
Każdy z tych "scenariuszy" produkuje oczywiście inny obrazek (bo te operacje są nieliniowe i stratne). Z tego, co konrado75 pisze wnioskuję, że wybrał scenariusz 3 (lub jego modyfikację), bo wyostrzenie po resamplignu (przy tych samych ustawieniach suwaczków) daje na monitorze (w natywnej rozdzielczości) "ostrzejsze" zdjęcie, niż wyostrzanie bez resamplingu (przy tych samych ustawieniach). Dokładniej - aby uzyskać podobną "ostrość" zdjęcia na monitorze, to dla rozdzielczości 15Mp należy "agresywniej" ustawić suwaczki wyostrzania, niż po resamplingu do 8Mp...

wrażenie ostrości jest.... Osobniczo/programo zaeżne

Oczywiście Aby jednak spróbować to "zmierzyć" zdefiniujmy pojęcie "ostrości obrazu" jako monotoniczną funkcję wartości MTF50, tzn. obraz jest "bardziej ostry" jeśli ma większą częstotliwość MTF50 (np. w [Cy/px], cyklach na piksel - tak robi np. Imatest). Wyniki liczbowe z mojego testu powyżej zmierzone "na ekranie" (po zapisie zrzutu ekranu do pliku):
- obraz w pełnej rodzielczości MTF50=0.35, po wyostrzeniu 0.43
- po przeskalowaniu do 50%: MTF50=0.35, po wyostrzeniu 0.45
- po przeskalowaniu do 25%: MTF50=0.33, po wyostrzeniu 0.48 (przeostrzone)
Tak więc, bez wyostrzania MTF prawie się nie zmienia po przeskalowaniu, przy wyostrzaniu MTF rośnie tym bardziej, im bardziej przeskalowujemy zdjęcie. Oczywiście te wyniki mogą być inne, jeśli zmienimy algorytmy resamplingu i wyostrzania oraz ich kolejność...

Wracając do pytania, które to wywołało tak ożywioną dyskusję:

1. Do jakich rozmiarów, rozdzielczości najlepiej wywoływac Raw ? Chodzi mi o najlepsza jakość ,ostrość zdjeć
Do takiej, jaka Ci się najbardziej podoba przy oglądaniu na ekranie...

2. Do jakich rozmiarów czy rozdzielczości powinno się wywoływać Raw ?
Do maksymalnej, potem obrobić (balans bieli, poziomy, kontrast, stemplowanie, ... - nie wyostrzać!!), na końcu zapisać wynik (do ew. dalszego wykorzystania w przyszłości), teraz dopiero przeskalować (resampling) do rozdzielczości ekranu i ew. doostrzyć, ponownie zapisać w innym pliku i potem oglądać go na ekranie. A jak kiedyś będziemy chcieli coś zmienić, to zawsze mamy ten pierwszy (obrobiony już wstępnie) plik...

3. Dlaczego obraz oglądany na ekranie, przeskalowany wcześniej do rozdzielczości 8Mp, wydaje się bardziej ostry, niż nieprzeskalowywany?
Bo pewnie po resamplingu jest jeszcze dodatkowo wyostrzany w ACR (np. standardowe 20%), a dopiero potem dodatkowo przeskalowywany do wyświetlenia na ekranie (do rozdzielczości ok. 3MP). Po wyłączeniu wyostrzania w ACR obrazy będą podobne (ten 15Mp i 8Mp - oba zostaną i tak przeskalowane do 3MP...).

Pozdrawiam, Alex


PS: Prosiłbym uprzejmie moderatora działu o wydzielenie tej dyskusji do osobnego wątku i przeniesienie do działu "Dla początkujących".

[Janusz Body]

...
2. Do jakich rozmiarów czy rozdzielczości powinno się wywoływać Raw ?
Do maksymalnej, potem obrobić (balans bieli, poziomy, kontrast, stemplowanie, ... - nie wyostrzać!!), na końcu zapisać wynik (do ew. dalszego wykorzystania w przyszłości),.....

NIE! Absolutnie nie do maksymalnej.

Wywoływać powinno się do "natywnej" rozdzielczości matrycy. W ACR jest możliwość POWIĘKSZENIA obrazu (plusik w rozwijanym menu). Powinno się wywoływać do rozmiaru bez plusa lub minusa.


EDIT: To jest ustawione defaultowo w ACR - w LR pewnie też, nie wiem, nie używam.

[Aleximov]

Witam,

Oczywiście Janusz - przejęzyczyłem się - wywoływać powinno się do "natywnej" rozdzielczości matrycy.

Użyłem słowa "maksymalnej" w rozumieniu "natywnej", bo nie wiedziałem, że można w ACR (w programie Adobe Photoshop Elements 8.0) wywołać RAWa w innej rozdzielczości niż natywna. U mnie "plusik" powoduje jedynie powiększenie obrazu w oknie ACR, ale niezależnie od ustawionej wartości powiększenia moduł ACR zawsze wywołuje RAWy do rozdzielczości natywnej matrycy (5184x3456) - potem (już w module edycji zdjęcia) mogę oczywiście zrobić resampling do innej rozdzielczości. Jak więc w ACR dla PSE8 wywołać RAWa w innej rozdzielczości? No chyba, że takie rzeczy to tylko w PS (a PSE8 tego nie ma...)

Pozdrawiam, Alex

[Stanislaw]

Jak więc w ACR dla PSE8 wywołać RAWa w innej rozdzielczości? No chyba, że takie rzeczy to tylko w PS (a PSE8 tego nie ma...)

Pozdrawiam, Alex

w cs5 to jest tutaj

[Aleximov]

Witam,

OK, dzięki - no to czegoś się nauczyłem W PSE8 niestety (raczej) nie ma takiej opcji...

Pozdrawiam, Alex

[jellyeater]

Właściwie to najlepiej byłoby plik końcowy mieć takiej rozdzielczości jakiej przyjmie go to na czym drukujemy. Czyli np. 300 dpi przy 20x30cm czyli 3543 x 2362. chociaż takie dane powinien raczej lab udostępnić. Bo pewnie mogą chcieć różnych rozdzielczości.