Canonier o szkłach Pentaksa

[Michu (Pentax)]

Kheyyy...
Pierwszy post - więc serdecznie vitam użytkowników Canona.
Czytam Wasze forum już od jakiegoś czasu i postanowiłem zalogować się, by od czasu do czasu po uczestniczyć w Waszych dyskusjach, czasami sprostować pewne wątpliwości tyczące systemu który użytkuję.
Dla ścisłości - nie zamierzam się przesiadać. Raz: za duży sentyment, dwa: za dużo zgromadzonego szkła, trzy: lubię produkty niszowe

Na początek więc może mały link:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16818105

Ciekaw jestem Waszej opinii.

[Canonek]

Szkla sa fajne, ale nie ma sie czym podniecac. Dostepnosc ich jest troche wieksza niz dostepnosc Maybacha , wiec coz nam po nich. Szczegolnie podoba mi sie ten 43mm, bo przekatna klatki 24x36 to wlasnie 43mm, a nie 50mm.
A jesli jest ktos kto system Pentaxa ma w malym paluszku to moze wyluszcze moj problem z Pentaxami. Mialem 2 Pentaxy ME Super. Piekne malutkie cacuszko. Mniejsze od tak cenionej Yashici GSN, tylko ze ta Yashica to dalmierzowka, a Pentax to lustrzanka i ma wymienne obiektywy he, he. Jeden mial SMC Pentax-M1.7/50-uznawany za najlepszy standard, a drugi Takumara1.8/55.
1) Nigdy nie moglem utrzymac w reku ME Super na czasach ponizej 1/30. Dostawalem poruszone zdjecia. On strasznie kalpie migawka o pionowym przebiegu i lustrem. Podobny problem mialem z Canonem AL-1 mimo poziomego przebiegu migawki. Natomiast A-1, F-1, F-1New chodza idealnie.
2) Oba obiektywy zblendowane dawaly akceptowalny obraz, ale na pelnej dziurze byly po prostu nieostre. Czy ja mialem jakies trefne egzemplarze ?
Pytam, bo niedawno trafilem okazyjnie ME Super i 1.7/50 M i nie wiem czy dac temu aparacikowi trzecia szanse czy do lamusa.

[Jurek Plieth]

...to moze wyluszcze moj problem z Pentaxami.
1) Nigdy nie moglem utrzymac w reku ME Super na czasach ponizej 1/30.

Używałem ME Super od roku 1985 aż do 2000. Nigdy nie miałem takiego problemu i wszystkie zdjęcia z obiektywem standardowym były wystarczająco nieporuszone przy długich czasach.

2) Oba obiektywy zblendowane dawaly akceptowalny obraz, ale na pelnej dziurze byly po prostu nieostre. Czy ja mialem jakies trefne egzemplarze ?

IMHO one takie są, czyli krótko mówiąc do rewelacji to im daleko.

[Michu (Pentax)]

Canonek - z całym szacunkiem, ale ME Super charakteryzują się tym, że mają wytłumione lustro i m.in. poprzez to oferują nieporównywalną kulturę pracy. Nie jest to tylko i wyłącznie zdanie osób mających system Pentaksa, lecz praktycznie każdej osoby, która zetkneła sięz tą puszką.
Szkłą Limited są częściowo dostępne chociażby poprzez Pstryk'a, lub przedstawiciela na Polskę - Apollo. Chociaż w przypadku tej firmy trudno mówić o przedstawicielstwie...
Pisać o standardach Pentaksa, że daleko im do rewelacji, to jednak mała profanacja. Nie wiem, jak w Canonie, ale rzeczywiście przy pełnej dziurze dają obraz lekko rozmyty. Ale wystarczy lekko je przymknąć, by pokazały swoją klasę. Oprócz 50/2 Pentax nie zrobił nawet przeciętnej "50". Wszystkie są uznane za świetne szkła, co zresztą potwierdzają dowolne wybrane testy.

[Jurek Plieth]

Pisać o standardach Pentaksa, że daleko im do rewelacji, to jednak mała profanacja.

Czy jeśli napiszę, że pentaxowski standard f/1.7 nie jest lepszy ani o 1 lpm od canonowskiego f/1.8, to się rozminę z prawdą?

[Canonek]

Michu, Jurek - bardzo dziekuje Wam za odpowiedzi.

ME Super charakteryzują się tym, że mają wytłumione lustro i m.in. poprzez to oferują nieporównywalną kulturę pracy.

Wszystkie lustrzanki manualne z od lat 70 tych poczynajac (no dobra, zapomnijcie o Zenitach :smile: ) maja wytlumione lustro. Np Praktica VLC2 rozni sie od VLC3 glownie sposobem wytlumienia lustra. VLC2 ma taka ruchoma ramke, VLC3 uklad sprezynek. Najlepiej wytlumiona lustrzanka jaka focilem jest Contax 167MT. Ale Canon A-1 podskakuje sam z siebie znacznie mniej niz Pentax ME Super. Nie chodzi mi o wykazanie wyzszosci Canona nad Pentaxem, tylko o poszerzenie swojej wiedzy o Pentaxach, bo A-1 i F-1 New juz mam, ale chcialbym aparacik "kieszonkowy". Poniewaz brzydze sie plastikem i slowem, za przeproszeniem - matryca i upatrzylem sobie wlasnie Pentaxa ME Super.
Juz wiem, ze jesli Wam sie nie trzasl, tzn ze moge jeszcze raz przymierzyc sie do tego aparaciku.
A jaki standard byscie do niego polecali ?

Szkłą Limited są częściowo dostępne chociażby poprzez Pstryk'a, lub przedstawiciela na Polskę - Apollo.

OK. Zwracam honor, szkoda tylko, ze nie da sie ich kupic na warszawskiej gieldzie foto.

[Michu (Pentax)]

Jurek - wg. tej strony:
http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html
Pentax o kilka dziesiątek jest lepszy. Ale czy to ma znaczenie i ktokolwiek będzie w stanie dostrzec tak na prawdę różnice? Nie sądzę. Podejrzewam, że wg. innych tresterów wynik może być odwrotny. Przy tej jakości szkieł tylko onaniści mogą dostrzegać jakąkolwiek różnice

[Jurek Plieth]

Jurek - wg. tej strony:
http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html
Pentax o kilka dziesiątek jest lepszy.

A dokładnie o jedną dziesiątkę (4.6 vs 4.5), ale jak to się przekłada na konkretne parametry, Bóg raczy wiedzieć.

[Michu (Pentax)]

OKO - automatycznie porównałem do mojej 50/1.4
Co w żaden sposób nie zmienia wymowy - kto to zauważy?

[Jurek Plieth]

OKO - automatycznie porównałem do mojej 50/1.4
Co w żaden sposób nie zmienia wymowy - kto to zauważy?

No to jak już tak drobimy po jednej dziesiątce, porównaj ze stareńkim Canonem FD 50 mm f/1.8. Chyba ma jeszcze lepsze notowania, ale pal je licho - jak on jest wykonany Tylko metal i szkło, i to żadna tam eLka, zwykły standard. Tak się kiedyś robiło; obecnie kosztowałby on zapewne ponad $1000...