Canonier o szkłach Pentaksa

[Andee]

Jurek - wg. tej strony:
http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html
Pentax o kilka dziesiątek jest lepszy. Ale czy to ma znaczenie i ktokolwiek będzie w stanie dostrzec tak na prawdę różnice? Nie sądzę. Podejrzewam, że wg. innych tresterów wynik może być odwrotny. Przy tej jakości szkieł tylko onaniści mogą dostrzegać jakąkolwiek różnice

Prosze mi wybaczyc ale to zestawienie o d... mozna potluc, nie obejmuje najlepszego obiektywu standardowego Zeiss Planar 1.7/50, ktory oba obiektywy Canona i Pentaxa zostawia daleko w tyle i to nie o ulamki punkta...

[Canonek]

Prosze mi wybaczyc ale to zestawienie o d... mozna potluc, nie obejmuje najlepszego obiektywu standardowego Zeiss Planar 1.7/50, ktory oba obiektywy Canona i Pentaxa zostawia daleko w tyle i to nie o ulamki punkta...

A jak myslicz co kryje sie w tym linku pod nazwa Contax 50 1.7 ?
Bo napewno nie Yashica.
Ale swoja szosa to zgoda, ze Zeiss jest po prostu lepszy od wszystkich Canonow i Pentaxow na raz wzietych. Porownac sie z nim moze tylko Summicron 2/50 (do Leici, jakby ktos nie wiedzial)

[Canonek]

Rowniez Cie pozdrawiam Andree. Mnie chyba byloby prosciej wymienic obiektywy ktorymi nie focilem, niz te ktorych uzywalem. I rzeczywiscie Planar 1.7/50 i Distagon 2.8/35 byly the best. Ale lubie jasne szkla i zabawe z GO, a te Zeissowskie jasne kosztuja tyle co uzywany samochod. :-?, wiec wszedlem w FD, szkielka naprawde dobre i tanie. Mozna miec ich caly worek. :-)
A jak zakladasz Planara do Canona ?