Jurek - wg. tej strony:
http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html
Pentax o kilka dziesiątek jest lepszy. Ale czy to ma znaczenie i ktokolwiek będzie w stanie dostrzec tak na prawdę różnice? Nie sądzę. Podejrzewam, że wg. innych tresterów wynik może być odwrotny. Przy tej jakości szkieł tylko onaniści mogą dostrzegać jakąkolwiek różnice
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
A dokładnie o jedną dziesiątkę (4.6 vs 4.5), ale jak to się przekłada na konkretne parametry, Bóg raczy wiedzieć.Zamieszczone przez Michu (Pentax)
Prosze mi wybaczyc ale to zestawienie o d... mozna potluc, nie obejmuje najlepszego obiektywu standardowego Zeiss Planar 1.7/50, ktory oba obiektywy Canona i Pentaxa zostawia daleko w tyle i to nie o ulamki punkta...Jurek - wg. tej strony:
http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html
Pentax o kilka dziesiątek jest lepszy. Ale czy to ma znaczenie i ktokolwiek będzie w stanie dostrzec tak na prawdę różnice? Nie sądzę. Podejrzewam, że wg. innych tresterów wynik może być odwrotny. Przy tej jakości szkieł tylko onaniści mogą dostrzegać jakąkolwiek różnice
Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl
A jak myslicz co kryje sie w tym linku pod nazwa Contax 50 1.7 ?
Bo napewno nie Yashica.
Ale swoja szosa to zgoda, ze Zeiss jest po prostu lepszy od wszystkich Canonow i Pentaxow na raz wzietych. Porownac sie z nim moze tylko Summicron 2/50 (do Leici, jakby ktos nie wiedzial)
Rowniez Cie pozdrawiam Andree. Mnie chyba byloby prosciej wymienic obiektywy ktorymi nie focilem, niz te ktorych uzywalem.I rzeczywiscie Planar 1.7/50 i Distagon 2.8/35 byly the best. Ale lubie jasne szkla i zabawe z GO, a te Zeissowskie jasne kosztuja tyle co uzywany samochod. :-?, wiec wszedlem w FD, szkielka naprawde dobre i tanie. Mozna miec ich caly worek. :-)
A jak zakladasz Planara do Canona ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem