A jak myslicz co kryje sie w tym linku pod nazwa Contax 50 1.7 ?Zamieszczone przez Andee
Bo napewno nie Yashica.
Ale swoja szosa to zgoda, ze Zeiss jest po prostu lepszy od wszystkich Canonow i Pentaxow na raz wzietych. Porownac sie z nim moze tylko Summicron 2/50 (do Leici, jakby ktos nie wiedzial)
Ciesze sie ze zgadzasz sie ze mna. Mam to szklo i uzywam z cyfra Canona, mam Pentaxa i mialem Canona 1.8/50, zaprawde powiadam nic nie robi takich fotek jak Planar. Mam nadzieje ze upoluje jeszcze Planara 1.4/85 to jedyny obiektyw ktorego brakuje mi do szczescia ze stajni Zeissa... Potem zabiore sie za Leice
. Pozdrawiam konesera!
Ostatnio edytowane przez Andee ; 27-01-2006 o 20:19
Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl
Rowniez Cie pozdrawiam Andree. Mnie chyba byloby prosciej wymienic obiektywy ktorymi nie focilem, niz te ktorych uzywalem.I rzeczywiscie Planar 1.7/50 i Distagon 2.8/35 byly the best. Ale lubie jasne szkla i zabawe z GO, a te Zeissowskie jasne kosztuja tyle co uzywany samochod. :-?, wiec wszedlem w FD, szkielka naprawde dobre i tanie. Mozna miec ich caly worek. :-)
A jak zakladasz Planara do Canona ?
Przez przejsciowke
Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl
Ups forum ma lagi... poszlo 2x 8(
To moze dla wypelnienia Planar 1.7/50 na f1.7 baz najmniejszej obrobki, tylko zmniejszone.
Ostatnio edytowane przez Andee ; 27-01-2006 o 21:59
Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl
Zaprezentowano nowego Pentaka -> http://www.dpreview.com/news/0601/06012701pentaxdl2.asp
Kilka fajnych ficzerow, ale tak pozatym to raczej bez rewelacji, chociaz przydaloby sie zeby Canon tez pare dodatkowych ficzerow wrzucil do nowych puszek.
Cóż - trudno nazwać to nowością - po prostu do DLa dodano dodatkowe punkty AF. Poprzedni miał trzy w tym jeden cros - ten ma 5 i wszystkie krzyżowe.
W dodatku nie będzie dostępny w europie. Czekamy na naprawdę nową konstrukcję (wg. komunikatu firmy, kilka miesięcy temu gro inżynierów przeszło z działu kompaktów do działu DSLR - sam jestem ciekaw, kiedy efekty owe będą widoczne).
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Z moich danych wynika, że cyfrowa 9-ka Minolty nigdy nie ujrzała światła dziennego; czyżbym miał nieaktualne informacje?
Moim zdaniem wychodzenie z założenia, że nie dla nas rynek profi jest głupotą samą w sobie. Skazywanie siebie na rynek amatorski ogranicza potencjalnych nabywców podwójnie:
- raz, odcina się od autentycznych zawodowców,
- dwa, odcina się od sporej grupy amatorów, którzy zaczynają zakupy od korpusu z najniższej półki, aby go potem "upgrade'ować" kolejnymi modelami. Nie mam najmniejszego zamiaru dyskutować z kimkolwiek nad sensem takiego postępowania; mówimy w tym miejscu wyłącznie o ekonomii! Swoją drogą ciekaw jestem jak liczną w sensie procentowym grupę nabywców aparatów dSLR z najwyższej półki stanowią autentyczni zawodowcy. Wcale nie zdziwiłbym się, gdyby miało się okazać, że amatorzy fotografujący wyłącznie tablice testowe, depczą im po piętach...
Zresztą przypomnę Ci, że w epoce analogowej jakoś Pentaxowi nie przeszkadzał fakt produkcji profesjonalnych korpusów LX, czy semipro MX :wink: Opowiadanie teraz, że tort już został podzielony pomiędzy Canona a Nikona jest nokautem na własne życzenie.
Co do średniego obrazka. Poczekajmy więc na tego cyfrowego 645. Póki co, to i tutaj dominacja Hassela i Mamiyi jest wyraźna, co wcale nie tak wyraźnie miało miejsce jeszcze ćwierć wieku temu.
Podsumowując. Pentax zaspał. Chyba jeszcze dużo bardziej niż Minolta. I platoniczna miłość jego użytkowników nijak tego faktu nie zmieni.
Jurek - Minolta 9 "D" od Dynax - chodziło mi o analogi.
LX powstał w czasie, gdy walka o zawodowy rynek miała sens. Dziś nie bardzo - czego dowodzi (jak pisałem) właśnie przykład Minolty Dynax 9. Świetny korpus. Parametrami bijący konkurencję. I co? I klapa.
Produkowanie korpusów, które zakupi znikomy procent nabywców w sytuacji takiej firmy jak Pentax mija sięz celem. Sorry, mogę się mylić - ale jak wspominałem ilu procentowo użytkowników na tym forum ma "1"?
Całkowicie zgadzam się z Tobą, że dany system powinien mieć drabinkę rozwojową, na której można się wspinać w swej ewolucji fotoamatorskiej. Ale jako amatorzy w pewnym momencie nie ma sensu kupwać lepszej puszki, bowiem nic to i tak nie zmieni. Po co amatorowi coś lepszego niż D200 czy 5D (lub ich następcy)? O onanistach focących tablice nie chce się wypowiadać, bowiem na psychoterapii się nie znam. A odsetek amatorów stających się później profi jest na tyle znikomy, że nieopłaca się tylko dla nich produkować korpusu, który będzie i tak przynosił straty. Mantalność. Ja to tak nazywam. Jeżeli zamierzasz zostać profi to i tak wybierzesz Canona lub Nikona. Olek miał profi E-1. Sorry, ale jakoś nie zauważyłem migracji na ten korpus mimo stosunkowo niskiej ceny i świetnych parametrów.
Jeżeli myśli się logicznie, to zwycięży zdrowy rozsądek. Po co Ci profi body, uszczelniene, itp, jeśli nie masz do tego uszczelnionych szkieł? Więc dla owych paru procent należałoby stworzyć też szkła uszczelniane. I znów koszty (badawcze, rozwojowe, produkcji) rosną. I nikt nie będzie w stanie zagwarantować, że kiedykolwiek to się zwróci.
A wyciąganie argumentu, że mój system ma puszki profi, więc jest rozwojowy, jest mało sensowny. Mam Z-1p (Odpowiednik EOSa 3 może 5). Ponad 10 letni korpus. I nie zamieniłbym go na nic innego. Ponieważ mi w zupełności wystarcza. Jeżeli jakikolwiek amator twierdzi, że to mało - to zwyczajnie jest onanistą i nie potrafi wykorzystać posiadanego sprzętu.
Nie wiem, na jakim etapie Ty się znajdujesz, ale gdybyś miał korpus D200 z matrycą z 5D - nie wystarczyłoby Ci to? Dla mnie taka kompilacja byłaby powodem, do tego, by nie zmieniać aparatu przez kolejne 10-15 lat (o ile by wytrzymał
Fotografia nie jedno ma imię.
Dlatego (jak już też wspominałem) dla jednego profi będzie Eos 1, dla innego 645. Ja akurat wolę 645, bowiem bardziej kręci mnie foto portretowo-studyjne.
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Ja sie z Toba nie zgodze. W foto analogowej mozesz puszki nie zmieniac przez 10-15 lat ale tam zakladasz inny film i masz inne parametry, a w cyfrowej nie zmienisz matrycy. Technologia idzie caly czas do przodu i za 2-3 lata matryca z 5D i jej parametry bedzie wygladala dosc marnie biorac pod uwage parametry.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem