28 1.8, 50 1.4, 85 1.8 vs 24-70L

[akmetoys]

Ja posiadam tytułowy zestaw 28+50+85 do 5D i bardzo sobie chwalę. Jedynie AF mógłby w 50 1.4 być szybszy i bardziej nieomylny ale nie narzekam. Taki zestaw jest optymalny do kościołów i innych ciemniejszych pomieszczeń, oczywiście w wersji budżetowej Ja tak na prawdę jestem w stanie zrobić wszystko 50-tką i ona jest najczęściej podpięta, 28 podpinam albo dla dodania dynamizmu sceny, no albo jak jest za ciasno, najrzadziej żeby zrobić szerszy plan. Osobiście wolałbym 24 1.4, ale jeszcze mnie nie stać (mam ciemnego 17-40 awaryjnie do klaustrofobicznych pomieszczeń) 85 używam do bliższych portretów, żeby nie było przerysowań, albo jak nie da się podejść bliżej. Dawniej były tylko stałki i robiono świetne zdjęcia. A zoom to mam w nogach, ogniskowa to tylko kwestia perspektywy dla mnie. Pomysł na zdjęcie mam wcześniej w głowie, i już wiem jakie szkło muszę do tego zapiąć, a że 50 jest najbardziej uniwersalne dlatego, jak wspomniałem gości najczęściej na body. A do szybkiej akcji lubię 28, w dobrym świetle zapinam 17-40 (jako stałkę 17) i git - szeroki to podstawa w reportażu.

[szwayko]

szwayko, masz gdzieś jakieś sampelki z 24-85. Chciałbym popatrzeć jak się sprawuje na 5d. jak z jego AF, chodzi o akcje, typu dzieciaki latajace na łące, czy w domu, gdzie ilość światła jest ograniczona. Myślę o takiej 24-85 lub 28-105/3.5-4,5 jako "spacer zapchaj zoomie". Małe, niedrogie a czy z dobrą jakością?

Słuchaj AF to typowy USM - małe soczewki nie ma różnicy z innymi USM.
Wrzuciłem typowe wakacyjne fotki prosto z Canon DPP na ogniskowych 24, 32, 38 i 85 nawet dobra u mnie. Reszta w EXIF.
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajko...110625_119.JPG
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajko...110625_138.JPG
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajko...110626_011.JPG
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajko...110627_190.JPG

Acha na stałe mam polar na nim. Powłoki na przedniej soczewce są też trochę porysowane, ale kupiłem za 300zł z niemieckiego ebaya.

[yanovitz]

Ja mam taka konfiguracje (28+50+85) na 5dII i bodobnie jak kolega akmetoys bardzo sobie chwale. Radze jednak robic wesela czy inne imprezy na dwie puszki dlatego dokupilem 5d classic. Tak wiec na nastepne zlecenie wybieram sie z 28/50 na Marku II-gim i 85 na Marku I-ym

Tez sie borykalem z dylematem zoom czy stalki ale wybralem stalki bo pierwsze primo: swiatlo + FF, po drugie primo: jakos zawsze mi sie lepiej robilo stalkami.

Juz ktos wczesniej napisal 24-70 to diabelnie dobre szklo i powyzej 2.8 raczej roznicy nie zobaczysz miedzy tym zoomem a stalkami. Chociaz znajomy fotograf, ktory uzytkuje 24-70 na 5dII byl pod wrazeniem ostrosci jaka daja moje stalki wiec moze cos w tym jest. Nie robilem nigdy tym zoom'em wiec nie potwierdze...

[Pumba_]

Temat wydaje się stosowny. Wszyscy używają z 5D tych obiektywów. Czy używał ktoś takiego zestawu na cropie? 28 nie jest trochę za wąskie?

[Czacha]

Ale do czego za wąskie? Ja bym powiedział że jest duuuużo za krótkie.

[KUBAwo]

Temat wydaje się stosowny. Wszyscy używają z 5D tych obiektywów. Czy używał ktoś takiego zestawu na cropie? 28 nie jest trochę za wąskie?

Jako 28mm trochę jest, jako ok. 45mm nie...Po prostu na ff to szeroki kąt a na cropie raczej uniwersalna ogniskowa (jak 50-tka na ff).

[Pumba_]

Nie wyraziłem się dokładnie, przepraszam mój błąd(wybaczcie laikowi). Ostatnimi czasy mam okazje jako drugi fotograf pojawić się na ślubie. Zaczęło mi brakować trochę realnych czasów naświetlania(na granicy rozmazania przy dłuższym końcu Tamrona 1/50) przy najwyższym dla mnie możliwym ISO 1600. Niestety Tamron oprócz światła nie dał z siebie za wiele, szukam jakiejś dość "taniej" alternatywy na ciuteczke lepsze światło(50 1.8 posiadam używam ale czasami za ciasno i to bardzo), AF też przydał by się lepszy od Tamrona. Chociaż w moim wypadku może trochę więcej dać wymiana aparatu z wyższym używalnym ISO, niż "dobry" obiektyw. Tak jak myślałem 28 na krótkim końcu może się okazać za mało. Osobiście nie używam dość szerokiego planu ogniskowa w granicach 20-24 by mi wystarczyła. Z tego zakresu to tylko Sigmy, których w tej branży nie polecacie. Więc chyba czas kulać na 24-70

https://lh6.googleusercontent.com/-j...3/IMG_2492.jpg Podobny obrazek w zupełności wystarcza. Zrobione 350D 2.8 ISO 1600 z ex 380.

[Ernest_DLRS]

Wybór pomiędzy stałkami a zoomami w przypadku fotografii ślubnej to jakby wybór pomiędzy byciem fotoziutkiem, który pstryka, a artystą, który tworzy z pasji ) Czy jakoś tak Od tego zacznij wybór pomiędzy stałkami a zoomami. Lubisz pstrykać zdjęcia, nie lubisz zmieniać obiektywów, nie kręci cię gęsty bokeh i nie robisz zdjęć w kiepskich warunkach świetlnych, używasz nagminnie lampy - bierz zoomy i czuj się wygodnie.
Lubisz gęsty bokeh, nienawidzisz lamp, nie przeszkadza Ci zmienianie obiektywów (tudzież masz dwa body), lubisz "zoom nożny" - bierz stałki.

[Czacha]

Dorabianie ideologii do rodzaju użytych szkieł to juz lekkie przegięcie ...

[dinderi]

Dorabianie ideologii do rodzaju użytych szkieł to juz lekkie przegięcie ...

Potem się dziwisz, jak reaguję nerwowo na "kitoideologię fotografów ślubnych"