canon 1Ds mark II vs 5D mark II

[malwes]

Może to jednak kwestia poszczególnych egzemplarzy ale ten, który ja miałam 9przez chwilę, bo w końcu zrezygnowałam) tez bardzo szumiał. ISO 400 tez już jak dla mnie było mocno zaszumione. Miałam porównanie tylko do 60D, które tez nie jest demonem gładkości ale ten zakres szumów, który 60D pokazywała przy ISO 1600 był mniejszy niż na 5d przy ISO 400.
Może tak być nie powinno, bo skoro np. Michael pisze, że u niego przy 800 jest ok, to coś musi być na rzeczy.

I w moim 5d zrobienie zdjęcia obiektom w ruchu graniczyło z cudem. Na kilkadziesiąt zdjęć 100 L 2.0 IS USM macro może dwa były trafione (czasy ok). Z 60D tym samym zestawem trafiałam 80% "człowieka na rowerku biegowym w trakcie dzikiego zjazdu z górki".
Za to portrety wychodziły piękne....
Zdecydowałam się jednak pooszczędzać na coś z lepszym AF bo jak dla mnie aparat nie może służyć tylko do portretów. I szumy były naprawdę paskudne a także nie jestem szumofobem.

[akustyk]

Może to jednak kwestia poszczególnych egzemplarzy ale ten, który ja miałam 9przez chwilę, bo w końcu zrezygnowałam) tez bardzo szumiał. ISO 400 tez już jak dla mnie było mocno zaszumione. Miałam porównanie tylko do 60D, które tez nie jest demonem gładkości ale ten zakres szumów, który 60D pokazywała przy ISO 1600 był mniejszy niż na 5d przy ISO 400.
Może tak być nie powinno, bo skoro np. Michael pisze, że u niego przy 800 jest ok, to coś musi być na rzeczy.

nie wiem co mialoby byc na rzeczy. mam 5D mkII, mam 600D (matryca minimalnie lepsza niz 60D ale to jest pomijalna roznica) i nie ma naprawde czego porownywac w zakresie szumow.
600D juz przy ISO 400 nie jest w stanie wykorzystac w pelni rozdzielczosci obiektywow (60 macro) a ISO 1600 to bardzo wyrazny spadek szczegolowosci obrazu.
5D mkII jesli chodzi o poziom szumu w zasadzie nie zauwaza ISO 800 a i na ISO 1600 jest tylko nieznaczny skok wzgledem ISO 100.

co do AF w 5D mkII - to na pewno jest kopanie lezacego i wrecz nie wypada...

[malwes]

Akustyk, nie wiem czy dobrze Ciebie zrozumiałam...
Pisałam, że coś musi być na rzeczy bo autor wątku narzeka na paskudne szumy w swoim 5dmkI już od ISO 400. Michael Key napisał, że u niego w 5dmkI ISO 800 wygląda ładnie a u mnie niestety w 5d1 też już przy 400 bardzo było widać - dużo mniej niż w moim 60D na tych samych obiektywach (50 1.8 i 100 2.8 IS USM L). Dlatego zasugerowałam, że być może jednak coś z naszymi egzemplarzami było nie tak skoro u innych na niskich czułościach jest ok (mam na myśli 1-kę, bo Ty piszesz o dwójce).

Akustyk - wiem, że fotografujesz dużo krajobrazów, ale zapewne fotografowałeś też mk2 coś w ruchu (głównie chodzi mi o dzieciaki) - przy takich sesjach - ile miałeś % nietrafionych zdjęć? Tak statystycznie? Wiem, że to ciężko porównać, niemniej jednak cały czas myślę o tym, czy to ze mną czy z tym 5d było coś nie tak. Moje dziecko na rowerku łapałam 100 2.8 IS USM L macro jakoś w 90% na pełnej dziurze na 60d. Dzieciaki grające w kosza, 50 1.8 (na 2.0) złapałam w 90% (oczywiście że ruch widoczny ale tego co strzeliłam to zamroziło bez problemu). Fotografowałam w priorytecie przesłony, nie czasu - świadomie - bo bardzo mi zależało na odcięciu tła, wiedząc, że czas moga być takie, że ruszę. I w zasadzie odrzuciłam 1-2 zdjęcia. Jak podpięłam te obiektywy do 5d mk1 to z 100 2.8 na 30 zdjęć może jedno było celne (czasy powyżej 1/300 - wiem, że mogłam przestawić na TV ale specjalnie chciałam non stop pracować na 2.8 i zobaczyć jak funkcjonuje). W warunkach statycznych (portrety dorosłego) - wszystko trafione o ile model się nie ruszał. Dzieciaki na drzewie - niby statyczne ale jednak lekko balansujące, żeby nie spaść - już nie wcelował. Z 50 1.8 nie złapał ostro nic - nawet "prawie" statycznych zdjęć (moje młodsze dziecko statyczne to pojęcie z rodu sf). Na 60D to samo rozbrykane dziecko mam trafione w 90%. Wiem, że AF w 5d to nie jest demon szybkości ale spodziewałam się, że jednak nie będzie aż tak źle. Z drugiej strony myślę , czy to nie kwestia tej mojej 100L bo z nią na Optycznych w testach to 6d (ciut lepszy choć wiem, że nie to samo co 7d) praktycznie słabo wyszedł. I tak w sumie nie wiem, czy to co mi wyszło na 5d to tpowe dla tego aparatu czy jednak ten egzemplarz miał coś wadliwego (był egzemplarzem komisowym z wymieniana obudową ale teoretycznie środkiem nie-grzebanym wg Żytniej).

[akustyk]

Akustyk, nie wiem czy dobrze Ciebie zrozumiałam...
Pisałam, że coś musi być na rzeczy bo autor wątku narzeka na paskudne szumy w swoim 5dmkI już od ISO 400. Michael Key napisał, że u niego w 5dmkI ISO 800 wygląda ładnie a u mnie niestety w 5d1 też już przy 400 bardzo było widać - dużo mniej niż w moim 60D na tych samych obiektywach (50 1.8 i 100 2.8 IS USM L). Dlatego zasugerowałam, że być może jednak coś z naszymi egzemplarzami było nie tak skoro u innych na niskich czułościach jest ok (mam na myśli 1-kę, bo Ty piszesz o dwójce).

to musialoby byc cos bardzo dziwnego z egzemplarzami, ale nie da sie wykluczyc takiego babola...

Akustyk - wiem, że fotografujesz dużo krajobrazów, ale zapewne fotografowałeś też mk2 coś w ruchu

cos tam focilem, ale to ogolnie nie jest aparat stworzony do ruchomych tematow

(głównie chodzi mi o dzieciaki) - przy takich sesjach - ile miałeś % nietrafionych zdjęć? Tak statystycznie?

nie uzywam 5-tki do takich zdjec. w ogole malo foce mojego osobistego pasozyta w ruchu, a jesli juz to oblatuje to 450D/40D/600D (w kolejnosci jak je mialem).
nie potrafie sie wypowiedziec co do procentow. jak foce raz na rok moje dziecie na zawodach szkolnych, to tam odsetek mimo szybkiego szkla (70-300L) jest dosc
duzy, mysle ze 600D to i z 50% jest. ale to tez w duzym stopniu pochodna operatora, ktory ruchomych tematow nie umie robic...

Wiem, że to ciężko porównać, niemniej jednak cały czas myślę o tym, czy to ze mną czy z tym 5d było coś nie tak. Moje dziecko na rowerku łapałam 100 2.8 IS USM L macro jakoś w 90% na pełnej dziurze na 60d. Dzieciaki grające w kosza, 50 1.8 (na 2.0) złapałam w 90% (oczywiście że ruch widoczny ale tego co strzeliłam to zamroziło bez problemu).

to bardzo duzy procent. nie mialem takiego nigdy na dwucyfrowkach (10D/30D/40D), na pewno szklem pokroju 50/1.8, ktore, co tu duzo mowic, mechanicznie
ma rozrzut i nie ma prawa tak dokladnie i pewnie trafiac...

a 5D mkI czy mkII w ogole sie za ruchome tematy nie zabieram. moj mkII na dodatek jest moczony w wodzie (slodkiej) i mysle, ze dodatkowo ma czujniki AF
zabrudzone i np. lewy dolny punkt lapie ostrosc bardzo od swieta. ale po tym jak go wykapalem, to nie narzekam tylko ciesze sie, ze w ogole dziala
przed kapiela po prawdzie tez d* nie urywal pod wzgledem szybkosci ostrzenia, ale zawsze (z kazdym punktem AF) probowal i jesli tylko swiatlo pozwolilo lapal pewnie.
wolno, ale dokladnie.