problem z odszumianiem w NI

[M-S]

Też tak miałem. Zmieniłem wersję NI i po problemie.

na jaka zmieniles?

[aptur]

na jaka zmieniles?

Zmienilem na 5.2 i tutaj tego przykrego efektu nie ma. Wcześniej miałem chyba 5.1.

[M-S]

Sprobuj zapisac w TIFF i opisz wrazenia. To co widac na wycinkach to artefakty kompresji JPG a nie kiepskie odszumienie.

to nie artefakty jpg, zapisuje jpg w jakosci 100 i jest to samo, TIFF to samo... czyli problem lezy gdzie indziej...

[M-S]

w batchu kiedy ustawiam na sztywno profil (np iso 800) - po zmianie wersji na 5.2 jest to samo. Kiedy analizuje pojedyncze zdjecie i odszumiam z tego co wyliczy program - jest ok... ale robic teraz 100 zdjec recznie (?)
chyba ze jest opcja, ktora przeoczylem walcze dalej

[M-S]

widze ze mam tutaj monopol na odpowiedzi

wiem juz wiecej. w trybie obrobki pojedynczego zdjecia tylko opcja Auto Profile with Regular Image daje oczekiwane rezultaty po zapisie. Ustawianie ecznie profilu - do bani. Podobnie w batchu z jedna roznica - przy zaznaczeniu "Auto profile input images" niestety efekty sa niestety kiepskie (podczas gdy w trybie 'recznym' ta opcja daje najlepsze wyniki).

Czy ktos sie z takim czyms spotkal? potrzebna pomoc...

[Marcoone]

Walczyłem z tym długo, kombinowałem z ustawieniami ... i niestety poległem. Skutecznym rozwiązaniem okazało się odszumianie NI z poziomu Photoshopa (NI jako plugin). Stworzyłem sobie odpowiednią akcję, a później zapuściłem przetwarzanie wsadowe i póki co nie zaobserwowałem żadnych degradacji kolorów po zapisie odszumionego pliku.

[chuckyy]

Mam ten sam problem z NI. Mógłbys napisać, na której wersji jest wszystko ok, a na której się wysypuje ?

W wersji 3.0 problemu nie miałem. W wersji 5.0.5 - tak. Nie zmieniałem wersji na starą. Przy 20d problem szumów (przynajmniej dla mnie, po przesiadce z olka 5050z) przestał istnieć

[M-S]

Walczyłem z tym długo, kombinowałem z ustawieniami ... i niestety poległem. Skutecznym rozwiązaniem okazało się odszumianie NI z poziomu Photoshopa (NI jako plugin).

działa (na razie ) pozdr i dzieki, troche dodalo mi otuchy ze nie tylko ja mam z tym problem :grin:

[Vitez]

to nie artefakty jpg, zapisuje jpg w jakosci 100 i jest to samo, TIFF to samo... czyli problem lezy gdzie indziej...

Jakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).

Ale w tym przypadku jesli TIFF to samo to znaczy ze tworcy NI cos zwalili... jak fajnie ze nie upgrejdowalem 8)

[M-S]

Jakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).

oczywiscie racja, chodzilo mi o to, ze otrzymany efekt to 'inny typ' artefaktu -cos a'la zmieniona glebia koloru. Kompresja jpeg wyglada troche inaczej, raczej wiadomo jakiego typu strat jakosci czy zniekszatlcen mozemy sie spodziewac, tutaj byly inne..

Aczkolwiek..po 2 dniowej walce z NI, braniem sie za pluginy do PSa, przeinstalowywaniem... Poleglem Najnowsze noiseware chodzi wysmienicie jako plugin PSa, swietnie obluguje przetwarzanie wsadowe i jest imo 2 razy szybszu od NI 5.2... Az nie moglem uwierzyc, ale w porownaniu NI vs Noiseware nie mozna wytypowac ktory lepszy - oba daja identyczne efekty!
Więc... skoro nie widać roznicy - po co przeplacac (przynajmniej czasem )

ps. i w koncu fotki iso3200 w 300D mozna drukowac :-D