problem z odszumianiem w NI

[M-S]

Witam
Mam problem z NI .. caly proces przebiega bez problemu ale : po zapisaniu na dysk(np. jpg, jakosc 100) na zdjeciu sa kolorowe strefy, ciezko opisac, nizej screen

źródło

źródło

Sytuacja w oknie programu jest ok, tzn wszystko jest smooth,gladziutkie8) Dopiero po zapisie (niewazne czy bmp,tif czy jpg) pojawiaja sie ta okropna 'tecza':-(
Co robic? Jak sie tego pozbyc? Profile mam dobre itd..w przykladach zdjecie odszumiane z iso 800, wiec nie tak duzo (co dopiero przy 1600 czy 3200! boje sie myslec - i sprawdzac )

[popmart]

źle dobrane paramerty, niektóre zdięcia nie dzadząsie odszumić...

[M-S]

źle dobrane paramerty, niektóre zdięcia nie dzadząsie odszumić...

jakie parametry zatem?

i dlaczego to zdjecie nie da sie odszumic? mam rozumiec ze NI i inne pochodne sa stworzone do odszumiania jednolitej czerni? Chyba nie ;-)

zwracam uwage na to, ze te 'przejscia' powstaja dopiero PO zapisie na dysk - po filtrowaniu w NI jest ok, jest 'gladko', zadowalajaco itp itd

[Dann]

Sądzę, że to zbyt mała głębia kolorów może 12-16 bitowa (niektóre darmowe programy mają takie ograniczenie), gdy aparat daje 24 bitową. Jak widać taka głębia jest zbyt mała do łagodnych przejść tonalnych...

[Dann]

a w RAW chyba po 12 bitów na kolor...

[Vitez]

Sprobuj zapisac w TIFF i opisz wrazenia. To co widac na wycinkach to artefakty kompresji JPG a nie kiepskie odszumienie.

[M-S]

Sprobuj zapisac w TIFF i opisz wrazenia. To co widac na wycinkach to artefakty kompresji JPG a nie kiepskie odszumienie.

to nie artefakty jpg, zapisuje jpg w jakosci 100 i jest to samo, TIFF to samo... czyli problem lezy gdzie indziej...

[M-S]

w batchu kiedy ustawiam na sztywno profil (np iso 800) - po zmianie wersji na 5.2 jest to samo. Kiedy analizuje pojedyncze zdjecie i odszumiam z tego co wyliczy program - jest ok... ale robic teraz 100 zdjec recznie (?)
chyba ze jest opcja, ktora przeoczylem walcze dalej

[Vitez]

to nie artefakty jpg, zapisuje jpg w jakosci 100 i jest to samo, TIFF to samo... czyli problem lezy gdzie indziej...

Jakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).

Ale w tym przypadku jesli TIFF to samo to znaczy ze tworcy NI cos zwalili... jak fajnie ze nie upgrejdowalem 8)

[M-S]

Jakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).

oczywiscie racja, chodzilo mi o to, ze otrzymany efekt to 'inny typ' artefaktu -cos a'la zmieniona glebia koloru. Kompresja jpeg wyglada troche inaczej, raczej wiadomo jakiego typu strat jakosci czy zniekszatlcen mozemy sie spodziewac, tutaj byly inne..

Aczkolwiek..po 2 dniowej walce z NI, braniem sie za pluginy do PSa, przeinstalowywaniem... Poleglem Najnowsze noiseware chodzi wysmienicie jako plugin PSa, swietnie obluguje przetwarzanie wsadowe i jest imo 2 razy szybszu od NI 5.2... Az nie moglem uwierzyc, ale w porownaniu NI vs Noiseware nie mozna wytypowac ktory lepszy - oba daja identyczne efekty!
Więc... skoro nie widać roznicy - po co przeplacac (przynajmniej czasem )

ps. i w koncu fotki iso3200 w 300D mozna drukowac :-D