[kulek855] Ptaki i ssaki.

[jacek_73]

...
Wybacz ale jak już zaczynasz takie wnioski wyciągać to pora zakończyć dyskusję.

Jeżeli twierdzisz dalej, że sprzęt w fotografii przyrodniczej niema znaczenia to pokaż mi zdjęcie ptaków lub ssaków, które powali mnie na kolana zrobione Canonem EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM (ten co ja mam).

Nie ma sprawy, zawsze można skończyć jałową dyskusję :-)
Wiesz - nie robię zdjęć, żeby kogoś powalać na kolana, tylko dlatego bo lubię je robić i się troszkę odstresować (moja fanaberia?).

http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=129

Ten obiektyw to sigmafon 135-400, który można kupić za jakieś 1400zł. Myślę, że jakby mi się chciało pół nocy przesiedzieć na ambonie to też można by coś nim wymodzić.

Pozdrawiam.

[kulek855]

jacek_73
No nic.. Nie będę wypowiadał się na tematy Twoich zdjęć - niema co ciągnąć niekończącej siędyskusji.. Zapraszam na stronę http://www.fotoprzyroda.pl/ tam może ktoś się wypowie jeżeli chcesz poznać opinię kogoś neutralnego.

Życzę udanych kadrów i światła. Pozdrawiam ;-)

[kulek855]

4. Pliszka szara.

źródło

5. Sieweczka rzeczna.

źródło

6. Pliszka szara

źródło

[tryton]

Ładne ujęcia, ładne światło, ładne tło.

[szymkowski]

fajne detale i rozmycie tła!

[Felix de Vega]

Ładne ujęcia, ładne światło, ładne tło.

+1
pozdrawiam

[kulek855]

Dzięki wszystkim za opinie.

+1
pozdrawiam

+1 to ocena za zdjęcia? Bo za bardzo nie rozumiem. :-)

Jeżeli tak to proszę o Wypisanie błędów. Pozdrawiam. :-)

[meg83]

bdb GO

[Felix de Vega]

Dzięki wszystkim za opinie.



+1 to ocena za zdjęcia? Bo za bardzo nie rozumiem. :-)

Jeżeli tak to proszę o Wypisanie błędów. Pozdrawiam. :-)

Czesc Kulek,
Chcialem powiedziec ze mysle taksamo jak napisal tryton "Ładne ujęcia, ładne światło, ładne tło." i zeby nie pisac jeszce raz tosamo tak napisalem +1. Troche jest mi trudno pisac po polsku i tak bylo latwiej Bardzo mi sie podobaja twoje zdzjecia.
Pozdrawiam,
Felix

[kulek855]

7. Myszołów zwyczajny.

źródło

8.Myszołów zwyczajny.

źródło

9.Myszołów zwyczajny.

źródło